Итоги года от УФАС: бензиновые тяжбы, нарушения энергетиков и незаконные монополии «РЖД»

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области подвело итоги года и рассказало о самых громких делах, которые были завершены в этом году.

Как отмечают специалисты, в этом году тематика тяжб несколько изменилась. Громких дел по рекламе практически не было, лидерами разбирательств стали энергетики.

Конец «бензинового» разбирательства

В декабре 2011 года наконец-то было вынесено решение по одному из самых нашумевших разбирательств антимонопольной службы — по установлению монопольно высоких цен на бензин. Дело тянулось с 2008 года. В злоупотреблении положением обвинялись два региональных монополиста — «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» и «Газпромнефть-Урал».

Жалобы на удорожание бензина поступали в УФАС с 2008 года. Жители области обвиняли поставщиков в сговоре. Подорожание произошло в отношении автомобильных марок АИ-92 в период с декабря 2008 по январь 2009 года и АИ 95(96) в период с декабря 2008 года по февраль 2009.

В результате рассмотрения материалов дела Свердловское УФАС России вынесло постановление о наложении административного штрафа в размере 20 миллионов рублей за нарушение законодательства. Однако компания дважды пыталась опротестовать решение. Но суд все же признал вину «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт».

Стоит отметить, что «Газпромнефть-Урал» также была признана виновной. В марте текущего года компания была оштрафована на 1,356 млрд. рублей.

Дорогие проездные от «РЖД»

10 августа 2011 года суд кассационной инстанции подтвердил решение Свердловского УФАС России о признании в действиях ОАО «РЖД» в составе группы лиц с ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Нарушение выразилось в координации ОАО «РЖД» (ОАО «ФПК») экономической деятельности организаций при оформлении железнодорожных проездных документов (билетов) путем разработки и применения стандартной формы договора, что приводит к установлению цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в нерегулируемом ФСТ России размере.

Свердловское УФАС России также признало ОАО «РЖД» нарушившими ч.1 ст.10 Закона о защите прав конкуренции. Нарушение выразилось в навязывании ОАО «Сургуттрансагентство» невыгодных и не относящихся к предмету условий договора путем включения в стандартную форму договора условия об оплате услуг, в оказании которых ОАО «Сургуттрансагентство» не нуждалось. Однако затраты на выполнение услуг были включены в стоимость проезда пассажиров.

Недовольные контрагенты «РЖД»

Параллельно с разбирательством о дорогих проездных в Свердловской области велось еще одно разбирательство с «Российскими железными дорогами». Свердловское УФАС обвинило «РЖД» в нарушении порядка ценообразования путем неверного применения регулируемых тарифов на услуги по подаче и уборке вагонов на подъездные железнодорожные пути необщего пользования путем завышения расстояния, за которое взимается указанный сбор. Это, по мнению антимонопольной службы, ущемляет интересы контрагентов «РЖД».

«Свердловской железной дороге» были выданы два предписания: о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения. Сумма составила 241 808, 85 рубля.

ОАО «РЖД» выполнило предписания Свердловского УФАС и перечислило запрошенные деньги.

Преференции для «МОАП»

Во внимание УФАС в этом году попала и екатеринбургская администрация. Антимонопольная служба усмотрела нарушения мэрии в законе о защите конкуренции: администрация, по их мнению, предоставляла преимущество в обеспечении выгодных условий деятельности ЕМУП «МОАП». Мэрия якобы необоснованно препятствовала осуществлению деятельности других городских перевозчиков — ООО «Профиль», ООО «Параллель», ИП Асоцкого и ООО «Центральный автовокзал», а также отказала ООО «Параллель» в согласовании паспортов автобусных маршрутов.

Дело несколько раз оспаривалось и пересматривалось. В итоге областной арбитражный суд частично удовлетворил требования администрации о признании недействительными решения и предписания УФАС. Согласно решению суда, антимонопольная служба правомерно квалифицировала действия администрации по изменению городских автобусных маршрутов в пользу ЕМУП «МОАП» как нарушение, а вывод о предоставлении муниципальной преференции — обоснованным.

Неудавшаяся махинация энергетиков

Антимонопольщики уличили в нарушении закона о защите конкуренции энергетиков. В опалу попало ОАО «ТГК-9», точнее, его филиал — «Свердловтеплосбыт». Дело об административном правонарушении было возбуждено еще в июле 2010 по факту нарушения Обществом антимонопольного законодательства.

Нарушение выразилось в уклонении в период с декабря 2007 года по декабрь 2008 года от заключения договора теплоснабжения с ООО «Строительная компания «Дека», путем инициирования новой процедуры подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения — выдачи новых технических условий

Свердловский Арбитражный суд поддержал позицию УФАС, признав законным решение о наложении штрафа на ТГК-9 в размере 3,7 млн. рублей.

В результате административного расследования ОАО «ТГК № 9» (филиал «Свердловтеплосбыт») было признано виновным с назначением ему штрафа в размере 3 739 581 рублей. Энергетики пытались оспорить данное решение суда. Впрочем, накануне Арбитражный суд признал назначенный Свердловским УФАС штраф для энергетиков законным.