Уральские бизнесмены против введения налога на роскошь: больше всего пострадает средний класс

Вполне логично было ожидать, что первыми против инициативы кандидата в президенты Владимира Путина выступят олигархи. Вторыми — бизнесмены среднего масштаба.

Собственно, этот тезис вторая категория подтвердила на круглом столе в пресс-центре «Комсомольской правды». Однако, доводы предпринимателей были настолько аргументированы, что с ними сложно было не согласиться.

«Путин к этой идее не имеет отношения»

Самые интересные мысли излагал, пожалуй, крупнейший из собравшихся бизнесменов Владимир Фролов, три с половиной года назад потерявший свое любимое детище — банк «Северная казна».

«Налоговая система не терпит социальных намерений граждан,— заявил Владимир Фролов.— Есть социальный порыв — с богатых брать больше денег. Это неправильно. Для того, чтобы поддержать граждан, которые живут плохо, существует бюджет. Никаких социальных функций налоговая система не несет. Поэтому когда говорит «Справедливая Россия», что надо ввести налог для того, чтобы уровнять доходы — это неправильно. Правильный подход — налоговая система должна обеспечить эффективный сбор».

Для того чтобы вы поняли правильно слова Фролова, мы сделаем небольшой экскурс в практическое налогообложение. Итак, все налоги делятся на два вида. Первые — это фискальные налоги. Они пополняют бюджет. Требования к этим налогам — должны приносить много дохода, администрирование их должно быть не очень дорого, они должны быть той базой, которая позволяет бюджету поддерживать население.

Совсем другие функции у регулирующих налогов. Взять, например, экологический налог. В нем никакого акцента на фискальность нет. Экологические налоги взимают совсем для других целей — чтоб не загрязняли окружающую среду.

«Хочу сказать дерзкую фразу — к этой идее ни Путин, ни «Справедливая Россия» отношения не имеют,— вдруг заявил Фролов.— В 1997 году, когда ассоциация «Налоги России» подавала Налоговый кодекс, там был этот налог. Он был предложен с регулирующей целью. А именно — чтобы бизнес не был ориентирован на паразитическое потребление, а был ориентирован на развитие экономики России».

Средний класс под угрозой

Налог тогда не прошел. Потому что был риск, который остается и сейчас.

«Этот налог не должен никогда задевать средний класс,— рассказывает Владимир Фролов.— Средний класс очень хрупкий, он только появляется, если основной удар придется на него, это будет ужасно. Средний класс недостаточно умен, у нас в России он выступает с разного рода дурацкими инициативами. Например, по прогрессивному подоходному налогу. Под прогрессией будет лежать весь средний класс. Богатые прогрессию не платили и платить не будут. Ну и наконец. Этот налог носит регулирующий характер, заставить собственника бизнеса вкладывать денежные средства в развитие бизнеса, а не на паразитическое потребление. Но он очень тонкий. К нему надо очень внимательно подходить. Например, введут налог на ювелирные изделия. Это закончится тем, что вся российская ювелирка грохнется, потому что ювелирные изделия будут покупать за рубежом. Хорошо, предположим, обложат этим налогом всю недвижимость в России. Это всю будет зависеть от того, как мы будем поступать с тем, что россияне строят за рубежом. Был Хрущев. Когда ему сказали, что воруют стройматериалы, он первым делом спросил: за рубеж вывозят? Ему ответили — нет. Тогда он сказал: ну и пусть воруют и сами строят. Аналогичная ситуация. Все, что люди построят на территории России, останется здесь. То, что вывозят за пределы, за это надо карать более жестко».

По словам банкира, налог нужен, он должен носить регулирующий характер, и прежде всего весь вывоз капитала за рубеж для паразитического потребления облагаться должен жестче, чем «паразитическое потребление на территории России».

«Надо отнестись к налогу, как к данности»,— заявил представитель партии «Справедливая Россия» в Новоуральске Алексей Шеховцев.

«Это ужасно,— отрезал Фролов.— Мы угробим Россию. У нас и так страна на ладан дышит, она еле-еле шарашится, потому что воруют все. А если еще мы под ситуацию начнем принимать решения, которые не укрепляют Россию, а расшатывают ее, это будет ужасно глупо».

За счет налога вздохнет свободно мелкий бизнес

Тем временем, министерство финансов РФ зацепилось за инициативу кандидата. Хотя, наверное, точнее будет сказать, что кандидат велел зацепиться за инициативу, ведь он по совместительству еще и председатель правительства РФ.

«Сейчас рассматривается единственный сценарий, при котором будет облагаться прогрессивной шкалой налог на недвижимость,— заявил советник института социально-экономических и политических исследований Алексей Юртаев.— Этот налог будет введен в 2013 году в Москве, и в течение пары лет покроет все регионы. Что касается внесения туда прогрессивной шкалы, это нормальная мера. Это не противоречит международной практике. Что касается автомобилей, это тоже администрируется не так сложно».

Однако вопрос экспертов вызвали пороги, в которых необходимо вводить прогрессию. «Средний класс не пострадает,— говорит Юртаев.— Наоборот, нужно всячески его стимулировать. Например, вводя налог на роскошь для богатых, мы сможем несколько снизить налоги для бедных. Регрессию для бедных надо вводить. Что касается пополнения бюджета, я не согласен с Владимиром Николаевичем. Поскольку налог на недвижимость пополняет местный бюджет, это пополнение будет существенным. По разным оценкам, отчисления в бюджет за счет такого налога составят 250 млн. рублей, эта цифра сопоставима с отчислениями с налога для малого бизнеса. А значит, на местном уровне появится инструмент налогового маневра. Он позволит снизить налог для малого бизнеса и при этом не заденет средний класс».

У Шали и Москвы разные бюджеты

Тема наполнения местных бюджетов оказалась больной для начальницы отдела прогнозирования доходов министерства финансов Свердловской области Светланы Латкиной. Впрочем, еще до того, как женщина взяла слово, ее поддержали бизнесмены.

«Прогрессивный налог на недвижимость начинается с 30 млн. рублей,— заявил глава агентства продвижения территорий Борис Петров.— Но надо разделять — есть Москва, а есть Урюпинск. В Москве все подпадают под эту шкалу. Что такое этот закон? Это предвыборный ход конкретного кандидата, который хочет потравить. Страшно, когда мы под флагом политической кампании делаем серьезнейшие вещи».

«Просчитать, что выиграет региональный бюджет, сложно, потому что нет базы для определения,— собравшись с духом, начала Светлана Латкина.— Нас пугает то, что самый незащищенный средний класс под этот налог может попасть. С другой стороны, оценить, какой эффект будет для местных бюджетов, невозможно. Местные бюджеты очень разные. Сравните бюджет Екатеринбурга и бюджет Шали. Местный налог на недвижимость — поступления в бюджет Екатеринбурга будут гораздо больше, чем в бюджет Шали. Для абсолютной массы муниципалитетов это будет минимальное наполнение».

Налог на бедность — альтернатива роскоши?

Полярные мнения высказали еще двое бизнесменов. Например, вице-президент по корпоративному развитию группы компаний «AVS-групп» Андрей Станкевич поддержал инициативу Путина без всяких «но». Он напомнил слова премьера на съезде «Единой России»: «Налог на роскошь должен стать своего рода общественно признанной платой за отказ от инвестиций в развитие в пользу потребления тщеславия. Фискальное значение этой меры минимальное, скорее всего это морально-этическая норма».

«Для меня ответ очевиден,— заявил Станкевич.— Изменение налоговой системы будет. Народ скажет — так их, буржуев, молодец Владимир Владимирович, вот вам голос. Народ получит, что хотел, средний класс напряжется, буржуи напрягутся еще больше. А в итоге примут налог, но это будет взвешенный налог».

Ярым противником налога на роскошь оказался директор компании «Бумеранг» Сергей Котельников:

«Я против этого закона. Есть идеологическая часть. Меня удивляет, что мы говорим, что богатство — это плохо. Ты богатый, заплати налоги. Мы подтверждаем, что если богатый, значит наворовал. Но на самом деле любой бизнес — это люди, рабочие места, социальная ответственность. Наша пропаганда не освещает бизнес с этих точек зрения. А я бы ввел налог на бедность. С богатыми государство богаче, а с бедными — беднее».

Владимир Фролов, выступивший первым оратором, подвел и итог встречи. Он заявил, что все подобные круглые столы не имеют смысла: «Бюрократы владеют дорогой недвижимостью, поэтому такой закон никогда не будет принят».