их разлучил НДС?
JM, Екатеринбург, 3 июня.
Еще год назад немолодой екатеринбургский предприниматель Андрей Куприянов даже не мог предположить, что с ним случится история, по лихости закрученного сюжета ничуть не хуже, чем у гоголевского Чичикова. Только прорехи в законодательстве ему пришлось использовать не корысти ради, а для защиты от чиновничьего произвола. А началось-то все с сущего пустяка. Подал Андрей Константинович бумагу в налоговую инспекцию Кировского района, в которой просил в очередной раз освободить его от уплаты НДС.
По всем статьям положено государству Андрея Константиновича избавить от уплаты того самого НДС, потому как ни за один квартал упорной работы на поприще малого бизнеса его доход не превышал 1 миллиона рублей. Освобождение такое давали ему уже в течение нескольких лет, с 2001 года, на основании статьи 145 Налогового кодекса РФ. Но вот в апреле 2004 почему-то отказали, хотя закон к тому времени еще не меняли. Удивился предприниматель, а не шутка ли это. Дело было 1 числа самого смешного месяца. Но налоговики из Кировской шутить не собирались. Видя такое дело, Андрей Константинович отписал жалобную бумагу в недавно образованное ведомство ? межрегиональную инспекцию по УрФО. Занимаются там специалисты налоговыми делами, где сокрытие налогов осуществлялось в особо крупных размерах.
Вообще-то предприниматель Куприянов немножко схитрить хотел. Решил, что раз такими делами там ребята занимаются, уж областным-то коллегам замечание сделать смогут. Но структура эта, хоть по статусу и выше областного управления, однако чиновникам областным не указ. Так фишка легла. А потому отправилось жалобное заявление предпринимателя Куприянова на стол к заместителю Управления министерства по налогам и сборам по Свердловской области, советнику налоговой службы РФ 1 ранга, господину Баранову С.В. 24 июня 2004 года за ? 05-41-337/12199 высокопоставленным господином Барановым была отписана бумага на имя Куприянова, в которой были пропечатаны следующие строки: ?на основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 140 Кодекса, Управление считает возможным рассмотреть Ваше заявление по существу и подтверждает Ваше право на продление срока освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика на период 12 последовательных календарных месяцев, начиная с 1.04.2004 по 31.03.2005, в порядке и на условиях, установленных статьей 145 Кодекса?. Таким образом, мелкий предприниматель от уплаты НДС был освобожден на законном основании, признавая тем самым решение районной инспекции незаконным. С этого момента история делает крутое пике.
Через месяц, а именно 10 августа 2004 года, из той же организации, а точнее Управления МНС по Свердловской области на имя предпринимателя Куприянова А.К. была отписана точно такая же бумага, с точно такими же вензелями, за номером 09-06/15331, только подпись стояла уже женская: заместитель руководителя Управления, советник налоговой службы РФ 1 ранга Казанина Г.И. Ну кто бы мог подумать, что у главного налоговика области два зама и оба напишут письма Куприянову. Прочитал предприниматель женское письмо и ахнул. Написано было про его просьбу об освобождении от НДС обратное: ?Предоставленными Вами в инспекцию документами, которые согласно п.6 ст. 145 НГ РФ подтверждают право на освобождение от уплаты НДС, установлено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период с 01.01.03 по 31.03.04 у Вас отсутствовала вообще, т.е. Вы осуществляли только расходные операции, причем не связанные с основным видом Вашей деятельности ? инжинирингом в области пожарной безопасности. Следовательно, инспекция правомерно отказала в подтверждении права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость?. Почесал макушку Куприянов, как же быть в таком случае. Две бумаги отписаны ? одна другую исключает. По какой дальше жить? Пошел снова в межрегиональную структуру, ребята ? поясните мне хотя бы вы. Региональные налоговики тоже растерялись. Позвонили коллегам, как так, дорогие? А в областной Управе ответили, не ваша поляна, не лезьте, а разбираться не будем, просто потому что? Предприниматель Куприянов при разговоре этом присутствовал и главную мысль запомнил.
Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Точнее делается, да не то. Показал два письма из Управы (от господина Баранова и госпожи Казаниной) предприниматель Куприянов в родной районной Кировской инспекции. Там посмотрели, прочитали, а через месяц ? бац ? и выездная налоговая к Куприянову пожаловала. Осуществляла ее милая, с точки зрения Андрея Константиновича, женщина ? инспектор Ирина Плотникова. Между тем, в ходе проверки выявились некоторые мелкие нарушения (а кто без греха?), как-то: занижение налоговой базы и лишние профессиональные расходы. Имелась в виду покупка проездных билетов и различных нормативных актов по пожарной безопасности. Надо сказать, что в арбитражном суде над подобными ?приставаниями? налоговой посмеялись, мол, кто же это ради собственного удовольствия нормативные документы покупает? Не Гоголь ведь. Но как бы то ни было, насчитали в налоговой Куприянову недоимку, пени и штраф аж в 1800 рублей. Страшное дело.
А через некоторое время ? еще одна дополнительная проверка. А надо иметь в виду, что дополнительная проверка осуществляется по двум основаниям: если предприятие ликвидируется (а Куприянов собирается еще поработать не один год), или в порядке контроля за деятельностью нижестоящей организации, в нашем случае ? Кировской налоговой инспекцией. Но для этого предпринимателя должны были уведомить, однако Андрей Константинович никаких бумаг больше не получал. В общем, проверку он перенес легко, благо скрывать нечего, работает через расчетный счет. А обида осталась. Тут налоговики еще масла в огонь подлили ? подали в Арбитражный суд иск на Куприянова. Решение об исполнении передачи дела в суд принимала заместитель руководителя Кировской инспекции Ирина Белоглазовой. Но, как известно, наш суд ? самый гуманный суд в мире, а потому в иске налоговой отказал, не из гуманных соображений, а по существу и за нарушение процессуально-правовых норм. И здесь нужно особо пояснить.
Когда в налоговой бумаги в суд готовили, решили помимо кипы других, положить еще три листочка с текстом, набранным на компьютере. Текст назывался ?Решение о привлечении к налоговой ответственности?, датировался 29.12.2004, номер имел 09-06/309, составлялся от имени заместителя руководителя Управления МНС по Свердловской области Галины Казаниной, но, что самое интересное, без ее подписи. Как такое могло получиться ? загадка. Вообще-то технология осуществления приказов вышестоящих структур проста. Составляется бумага, ставится подпись ответственного лица и отправляется к исполнителям. Как получилось, что в Кировской налоговой приняли бумагу без подписи, да еще принесли ее в суд, как вещественное доказательство правомочности своих действий? Может, торопились в Управлении, дело-то 29 декабря было, високосный год заканчивался. В общем, суд не признал эти три листочка за документ. В ?Решении Арбитражного суда? 28 апреля 2005 года зафиксировано следующее: ?В частности, суд отмечает, что решение о проведении дополнительной проверки не было доведено до сведения налогоплательщика и предоставленные в судебном заседании экземпляры решения не имеют подписи должностного лица налогового органа, вынесшего решение?.
Далее история решила преподнести сюрпризы, достойные Шерлока Холмса. Когда предприниматель Куприянов запросил копию документа без подписи (на память сохранить), то ему была выдана бумага, но уже (догадайтесь с первого раза) с подписью Казаниной Г.И. Откуда росчерк появился, и почему его в суде не обнаружили ? вот эти вопросы до сих пор мучают Куприянова. В размышлениях и вопросах прошел для Андрея Константиновича очередной смешной месяц апрель, к первому числу которого вся предпринимательская законопослушная братия обязана вновь подавать заявления о продлении освобождения от НДС. Прошел год, а ситуация запуталась еще больше. Суд отстоял права предпринимателя, однако до сих пор он так и не знает, освободили его от НДС или нет. Это как раз тот самый налог, с которого и началась вся эта заварушка. На руках у него два документа от равновеликих людей, заместителей Управления МНС по Свердловской области. Кинулся Куприянов к ставшим уже близкими людям из Кировской налоговой спросить, как быть, платить или не платить, а советник НС РФ 2 ранга, и.о. зам. руководителя Кировской инспекции Белоглазова И.Ю. (та самая, которая документ без подписи приняла за директиву), ответила письмом: ?О возможности использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, Вам будет сообщено дополнительно?. И дата поставлена ? 29.04.2005. Так и не сообщили до сих пор.
Зато разожгли в мелком предпринимателе большое желание наказать чиновников от налоговой. Посоветовался Куприянов с юристами, те шепнули, что наказывать надо поименно и верхушку, а привлекать лучше к дисциплинарной ответственности. На людей силовых структур понижение в должности или ?не начисление? премии действует лучше, чем другие способы. Поименный список у Куприянова уже составлен, все фамилии
в данном тексте указаны. Сейчас Андрей Куприянов ищет товарищей по несчастью и толковых юристов, дабы образовать собственное войско для похода против чиновничьего произвола.
И напоследок, информация к размышлению. Согласно рейтингу государственных структур среди предпринимателей Свердловской области, составленному НП ?Комитет 101?, Кировская налоговая инспекция возглавила третью группу из 14 служб, которые создают существенные препятствия предпринимательской деятельности. Результаты анкетирования были оглашены 18 мая 2005 года. В конце списка ? Земельный комитет при администрации Екатеринбурга.
Анастасия НОРТМАН
Просмотров: 2131
