Согласно законопроекту, госслужащему запретят иметь недвижимость и денежные счета за рубежом.
Участники сегодняшнего дискуссионного круглого стола в «Областной газете» обсуждали законопроект, посягающий на «святое» — запрещающий чиновникам иметь денежные счета и имущество за рубежом. Причем наказание за его нарушение может вылиться как в штраф — до десяти миллионов рублей, так и в реальный срок — до пяти лет лишения свободы.
Напомним, правительство потребовало кардинальной доработки законопроекта ко второму чтению — это говорится в официальном отзыве, который направил в Госдуму вице-премьер — глава аппарата правительства Владислав Сурков.
Интересно, что законопроект внесли на рассмотрение Госдумы представители всех четырех думских фракций. Однако сегодняшнее обсуждение показало, что полного единства по этому вопросу между представителями фракций нет.
Больше всего возражений накопилось у представителя ЛДПР, депутата Заксобрания Свердловской области Максима Ряпасова:
—Вопрос надо ставить не так. Надо выяснить, что происходит в стране, почему элитам невыгодно вкладывать деньги в Россию? Ответ очевиден — неуверенность в завтрашнем дне. Почему чиновники покупают недвижимость за рубежом? Они уходят от ответственности. Закон очень сырой, он не проработан. Так можно дойти до того, что вообще запретят выезжать за границу, получится повторение «железного занавеса». Мы выступаем против, потому что закон ограничивает собственность людей, их право жить там, где они хотят.
Депутат Заксобрания Свердловской области, «единоросс» Сергей Никонов отстаивал необходимость общественного обсуждения законопроекта:
—Те законы, которые касаются общества, должны пройти процедуру общественного обсуждения. Нужен общественный резонанс.
Андрей Русаков, заместитель руководителя исполкома СРО ВПП «Единая Россия», подошел к вопросу с точки зрения этики:
—Вопрос не только в борьбе с коррупцией, но в этике власти. Когда у чиновника дети учатся за границей, а он говорит о подъеме российского образования, это неэтично. Вот дочери Путина учились в России, и это правильно.
Заместитель председателя Заксобрания Свердловской области, представитель «Справедливой России» Георгий Перский, оживившись, тут же затеял мини-дискуссию о дочерях Путина, и Русакову с трудом удалось вернуть разговор к главной теме. Идеолог-«единоросс» привел еще один довод в пользу законопроекта. По его мнению, если у чиновника есть собственность за рубежом, давление на него увеличивается, он может стать управляемым представителями «недружественных стран».
Перский в ответ раздраженно заметил:
—Не надо валить все в одну кучу — патриотизм и все остальное. Почему в России строить можно, а за рубежом нельзя? Я согласен — воровать нельзя. «Единая Россия» должна начать с себя, пусть очистит свои ряды. Помните дела о взятках фирмы «Сименс»? «Мерседесы» чиновники покупали себе не за рубежом, а в России.
По мнению Перского, государству надо сосредоточиться на налоговых декларациях чиновников и их семей. Он привел в пример Канаду, где чиновник должен доказать, что три миллиона долларов, на которые он купил себе дом, нажиты честным путем. Если не может доказать легальное происхождение хотя бы части денег — платит большие налоги.
Между делом досталось и Абрамовичу, которому Перский привычно припомнил яхты, «Челси» и все остальное. «Произошло сращивание госвласти, бизнеса и спецслужб»,— подытожил Перский и с неохотой передал виртуальный «микрофон» Никонову. Тот еще раз напомнил о необходимости существования правил внутри государства, заметив, что «любой публичный политик должен максимально показывать свои доходы и расходы».
Вадим Дубичев, совмещающий «советничество» губернатору с профессорской работой, был привычно откровенен, логичен, и конструктивен:
—Закон должен быть эффективен. Это будет отвечать ожиданиям россиян и чувству справедливости. Процесс расслоения россиян продолжается, причем элиты становятся все более коррупционными. Коммуникаций между народом и элитой все меньше — нарастает раздражение, причем взаимное. Этого нельзя не учитывать.
Перский тут же припомнил, что именем народа «тройки» расстреливали людей и заявил, что все беды происходят от того, что властная элита «застыла». Дубичев мягко, но иронично спросил: «Сколько лет вы в депутатах? Восемь?» Вы пользуетесь всеми благами, но ни за что не хотите нести ответственности».
Обсуждение грозило стать излишне эмоциональным, но все же удалось увести его в сторону законопроекта. Напомнили, что при поступлении на госслужбу чиновник должен в течение шести месяцев избавиться от «лишней» собственности. Насколько это реально?
Вадим Дубичев считает, что вполне. По его мнению, «решение прийти во власть — не спонтанное решение поцеловать девушку»:
—Люди поступают на госслужбу обдуманно. И должны решить, стоит им это делать или нет. Нельзя иметь десять яхт и лезть в госслужбу, это разные вещи. У нас и так уже произошло смешение — выживаемость бизнеса зачастую происходит за счет того, что он «присосался» к государству. От этого теряют все: и бизнес теряет свою конкурентоспособность, становится неполноценным, и государство получается «обгрызенное». Мы с этим не согласны! Поэтому нужны системные меры, разграничивающие бизнес и власть.
Подытоживая беседу, советник губернатора заявил, что законопроект нужен, но необходимо сделать так, чтобы он был эффективным, в для этого должны быть найдены дополнительные системные меры и проведено обязательное общественное обсуждение.
Георгий Перский неожиданно солидаризовался с «оппонентом»:
—Полностью согласен. Надо с коррупцией бороться, главное препятствие — огромные правовые пробелы во всех сферах, морально-этической в том числе. Но должно быть серьезное экспертное обсуждение.
Сергей Никонов сообщил, что с любыми запрещающими законопроектами нужно обращаться аккуратно, но явно надо что-то делать: «Надо обсуждать и прогнозировать, что это даст». Правда, тут же оговорился, что излишнее усердие в этом вопросе может привести к «вымыванию управленческого слоя в России».
Максим Ряпасов был настроен скептически: «Этот законопроект не несет заслона коррупции. Должна быть дифференцированная ставка налогообложения». Хотя в заключение все же признал, что законопроект нужен, но с обязательным экспертным обсуждением.
Последний участник круглого стола — Андрей Русаков — отдал должное идее законопроекта, назвав его уникальным явлением, потому что он поддержан всеми фракциями в качестве закона. Депутат подчеркнул, что законопроект поднимает вопрос легитимности власти и поэтому очень важен.
Просмотров: 3427
