«Угроза экологии Исети» VS «Заведомая избыточность, как вишенка на торте». Храм-на-воде снова разделил екатеринбуржцев на два лагеря. ФОТО

«Строительства храма в этом месте абсурд! Рядом стоят уже два православных храма. Строительство в этом месте означает закрытие набережной, проблемы с подъездом и подходом к стадиону «Динамо» и ККТ «Космос». А главное - предложенный проект изуродует панораму Городского пруда и лишит город, наверное, единственного красивого и узнаваемого пейзажа. Я не призываю не строить храмы. Я призываю строить, учитывая городскую среду и мнение горожан», - написал он в Facebook.

«Почему наши власти и спонсоры не хотят строить храмы там, где они действительно нужны? На Ботанике, например, или в Академическом?», - спрашивает Вегнер.

«Тот, кто прикрывается интересами верующих, явно лукавит, - говорит экс-депутат. - В области сегодня стоят бесхозными десятки (!) разрушенных церквей и часовен. И никому они не нужны. Хотя, это настоящие памятники веры, истории и искусства. На территории области разрушаются десятки, а может и сотни храмов, церквей и часовен. Среди них памятники веры, истории и культуры XIX и даже XVIII веков. Это уникальные объекты. Но они никому не нужны, т.к. не приносят денег. Многие винят коммунистов. Ваша правда... Но даже в советские годы они использовались. Пусть не по назначению, но это дало возможность им сохраниться. Прошло 25 лет (!), как нет коммунистов. И что мы видим? Они никому не нужны... Через несколько лет от них не останется и памяти. Многие уже утеряны и забыты».

«Если рассуждать с точки зрения того, как будет развиваться город, то мы заинтересованы в том, чтобы центр города расширялся. Раньше центром была площадь 1905 года, потом Антона Валека стала, а сейчас центр гораздо больше. Храм, помимо всех прикладных функций, связанных с религией, мог бы послужить этой задаче. Поэтому мне кажется, наиболее удачным было бы его размещение за Макаровским мостом. Это был бы классный объект, он поднял бы цену на жилье, которое там будет строиться. Будет новый Макаровский мост, можно было бы сделать с него съезд. Подобного рода вещи есть в Париже, где на отдельном острове стоит статуя Свободы, а на него можно пройти по мосту. У нас бы храм способствовал расширению центра», - считает депутат.

«Я достаточно поездил по миру, и мне кажется, сегодня востребована современная архитектура, в том числе, культовых сооружений. Есть уникальная с точки зрения современной архитектуры церковь в Хельсинки. Совсем недавно мы приехали с Сицилии, над Сиракузами возвышается в скале огромная современная церковь, которая доминирует надо всем и смотрится прикольно. В Ереване построена современная, удивительной красоты церковь. А здесь мы воспроизводим стандартные клише в архитектурных решениях. Современная архитектура была бы на благо города, и церковь здесь позиционировалась бы, как современный институт, а не как институт исключительно традиционалистский, и никаких гвоздей. У меня такое отношение, но я не столь категоричен, насколько я был, когда речь шла о площади Труда. Там нарушался конструктивистский ансамбль, церковь не вписывалась туда».

«Что-то я ни разу не слышал от вернувшегося из парижа-рима соотечественника замечаний по поводу количества храмов в центре европейских городов. И надо понимать, что храм-на-воде строится не потому что помолиться негде, а как символ, знак, украшение. Это заведомая избыточность, как вишенка на торте», - пишет в ФБ Енин (орфография-пунктуация автора здесь и далее сохранены, причем это посты в социальной сети, а не официальные документы).

«Федор Крашенинников и Дмитрий Москвин написали, что х-н-в не привлечет туристов. Что это смешно. Специально, чтобы только его посмотреть, не привлечет. Но в список того, что можно посмотреть в городе войдет. А чем этот список длиннее, тем город привлекательнее, не вижу с чем здесь спорить. Был бы не храм, а концертный зал - тоже бы привлекло, не в храме дело. Или вот, вспоминаю, как мы с дочерью гуляли по набережной. Зашли бы на островок, прошли бы по кругу? Обязательно, ребенку бы остров понравился. На набережной появится дополнительная фишка. И вообще, чем отличается привлекательный для глаза пейзаж от бетонного забора? Разнообразием. Так что за разнообразие».

«Вы давно видели эту панораму? Она абсолютно эклектична. Я не могу понять, почему жилые высотки на это панораме, или шайба дивса – норм, и никто не парился про панораму, когда их строили, а храм – все испортит. Эклектику нельзя испортить, невозможно на уровне механизма… (Про внешний вид) Ну это просто вопрос вкуса. Мне больше нравится идея конструктивистского храма, но меня не тошнит от тех образцов по котором это проект сделан».