Бывший футболист столкнул лбами Мостовщикова и городских депутатов. Уставный суд и ЕГД угрожают друг другу роспуском

Суд принял решение сверх своих полномочий, депутаты жалуются на него губернатору.

Бывший футболист столкнул лбами Мостовщикова и городских депутатов. Уставный суд и ЕГД угрожают друг другу роспуском
Бывший футболист столкнул лбами Мостовщикова и городских депутатов. Уставный суд и ЕГД угрожают друг другу роспуском

Уникальные с точки зрения противостояния города и области события происходят сейчас в Екатеринбурге. Депутаты Екатеринбургской гордумы просят Евгения Куйвашева принять решение, которое категорически противоречит интересам губернатора.

 

Сегодня постоянная комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию ЕГД приняла обращение к губернатору с просьбой повлиять на Уставный суд. Подоплеку этого обращения рассказал депутатам новый руководитель главархитектуры Алексей Белышев.

 

Ситуация, действительно, неоднозначная. Жители частного сектора на улице Самолетной в Чкаловском районе, глядя, как вокруг растут многоэтажки, обратились в мэрию с просьбой перевести территорию, на которой они живут, из зоны Ж5 (многоэтажная жилая застройка) в зону Ж2 (индивидуальная жилая застройка, дома не выше двух этажей). В мэрии жильцам, естественно, отказали. Согласно Генплану Екатеринбурга здесь рано или поздно должны были вырасти многоэтажки, и оставлять здесь частные дома – значит ставить крест на развитии всего района.

 

Однако жильцы не сдались. Свои права они пошли отстаивать в Уставный суд Свердловской области. А дальше, по словам одного проверенного источника JustMedia, знакомого с ситуацией, свою роль сыграли чисто человеческие отношения.

 

«Заявление подал один бывший футболист, который отстроил в том районе шикарный коттедж. А дело попало на рассмотрение к кому ты думаешь? К Мостовщикову (бывший руководитель областного избиркома, на момент принятие решения - судья Уставного суда, – прим. ред.). У него же особая любовь к гордуме. Да и, по слухам, с футболистом они знакомы», - рассказал собеседник агентства.

 

В итоге Уставный суд встал на защиту граждан и обязал ЕГД принять решение об изменении зонирования территории. Не исполнить решение Уставного суда депутаты не могут. В противном случае, по данным юротдела гордумы, губернатор может обратиться в заксобрание с проектом закона о роспуске думы.

 

 

В то же время исполнять это решение тоже чревато серьезными последствиями. Возможно, сам того не подозревая, Владимир Мостовщиков создал прецедент, по которому любой желающий может влиять на градостроительную политику в угоду своим персональным интересам, и власти любого уровня не смогут противостоять им.

 

Впрочем, по словам членов комиссии ЕГД, в данной ситуации Уставный суд действовал не в своей компетенции.

 

«Процедура принятия граддокументации очень четко прописана в Градостроительном кодексе, - пояснил JustMedia председатель профильной комиссии Владимир Крицкий. - Генплан – документ, который очень детально прописан, процедура его принятия достаточно сложная. Это все полномочия федерального законодателя. Уставный суд обязан рассматривать вопросы, связанные с соответствием уставу Свердловской области. Если представительный орган принимает какое-то решение, которое не соответствует уставу, конечно, Уставный суд должен принять решение. В иных случаях, если федеральное законодательство предусмотрело четкую процедуру, дела должен рассматривать суд общей юрисдикции. В данном случае уже третий раз идет вмешательство (нынешнее решение Уставного суда по этой территории – третье, - прим. ред.). По обращению граждан меняют территориальные зоны. Это никак не полномочия Уставного суда, в уставе свердловской области нигде про установление терзон не написано».

 

 

Опасность постановления Уставного суда заключается в том, что создается прецедент, заложником которого в перспективе может стать и сам губернатор.

 

«Если дальше предугадывать последствия, эта ситуация может поставить в очень сложное положение развитие города, - отмечает Владимир Крицкий. - И не только коммерческое строительство, а строительство объектов социального назначения. Сегодня в рамках строительства дорог, инженерных объектов, детских садов, школ, Центрального стадиона все равно будут вопросы изъятия. Градплан предусматривал четко, где что будет. Но пока там могут существовать иные объекты, их никто не сносит, не изымает. Ну сколько частного жилья в городе? Люди живут, имеют право собственности на дом, на землю. Когда приходит необходимость развития данного земельного участка, вступает в силу требование федерального законодательства по изъятию: сначала по компенсации, потом, если с собственником не договариваются, по решению суда. Но это все суды общей юрисдикции. И тут Уставный суд принимает решение. С одной стороны, зона Ж5, многоэтажная застройка. С другой стороны, зона Ж5. А между ними навсегда остается зона Ж2. Я глубоко убежден, Уставный суд, принимая такие решения, медвежью услугу оказывает и области. Потому что завтра областные придут в этой зоне строить объекты, но не смогут это сделать, потому что решением Уставного суда Свердловской области здесь могут находиться только индивидуальные жилые дома. Не может находиться стадион, дорога, что-то иное».

 

Таким образом, под угрозой оказывается развитие транспортной инфраструктуры вокруг Центрального стадиона. Невозможно будет построить столь необходимую развязку Щорса – Московская. Цыганский поселок навсегда останется на Юго-Западе Екатеринбурга. А жители Березовского всю жизнь будут ездить по извилистой двухполосной улице Проезжей.

 

Депутаты ЕГД решили зарыть топор войны и обратиться за помощью к единственному человеку, способному повлиять на деятельность Уставного суда – губернатору. Причем, обращение дума должна была принять и отправить еще в декабре, но в последний момент черновик не прошел цензуру председателя комиссии. Даже в сегодняшнем документе Владимир Крицкий предложил поменять последний абзац и попросить Евгения Куйвашева рассмотреть вопрос о недопустимости вмешательства Уставного суда в сферу полномочий судов общей юрисдикции при рассмотрении федеральных нормативных актов.

 

В черновом варианте просьбы были жестче. Например, распустить Уставный суд. Но, по словам Владимира Крицкого, именно из-за таких радикальных предложений в декабре обращение не вынесли на заседание ЕГД.

 

«Любое решение должно рассматриваться с точки зрения будущего. Область может загнать себя в рамки, из которых не будет выхода. Мы просим проанализировать, к чему такие решения могут привести. Процедура изъятия детально прописана в федеральном законодательстве. И внеся такое изменение, мы вынуждены будем согласиться с тем, что в развитой многоэтажной застройке всегда будет существовать индивидуальная застройка», - считает Владимир Крицкий.

 

Просмотров: 2657

Автор: Евгений Катыхин

Понравилась новость? Тогда: Добавьте нас в закладки   или   Подпишитесь на наши новости

Новости партнеров

Loading...

Наталья Шумкина, сотрудник банка:

«Наконец-то у нас в Екатеринбурге по-настоящему летняя погода»

среда, 19 июня

Сегодня

+17
+17
+25
+25
Днем
+14
+14
Вечером
Загрузка...

Последние события

Сегодня в 14:48

Свердловские депутаты поддержали развитие «Золотого сечения»

Сейчас в базе фонда более 3000 школьников.

Сегодня в 14:24

Высокинский заявил, что опрос по собору святой Екатерины могут провести в июле

Рабочая группа должна обсудить этот вопрос в среду, 26 июня.

Сегодня в 14:09

В Минфине РФ говорят о возможности роста поступлений от НДС в казну

Сбора налога может превысить плановые ожидания на 129 миллиардов рублей.

Сегодня в 13:28

Свердловские следователи начали проверку по обращению жителей Асбеста к Путину

Завтра у президента должна пройти прямая линия.

Сегодня в 13:18

Новый закон предусмотрит для операторов электронных денег использование только российской инфраструктуры

Развитие платежной системы в РФ ставит новые условия для цифровых денег.