Дмитрий Сергин – о снижении отчислений по НДФЛ: «Денег в Екатеринбурге останется только на проедание»

В начале этой недели областные чиновники объявили о планах в очередной раз отщипнуть большую долю доходной части бюджета Екатеринбурга и других муниципалитетов. На заседании согласительной комиссии в региональном минфине глава министерства Галина Кулаченко объявила о намерении урезать отчисления с НДФЛ на 2% для всех муниципалитетов.

Это значит, что Екатеринбург, как и другие города области, будут получать еще меньше собственных доходов и больше зависеть от областного бюджета и настроения губернатора. Напомним, сейчас в Екатеринбург возвращаются 18% от НДФЛ, заплаченных екатеринбуржцами. По закону, регион не может возвращать менее 15% от собранных муниципалитетом налогов на доходы физически лиц. Таким образом, минфин приблизит Екатеринбург вплотную к минимальному значению.

Нововведения должны быть приняты заксобранием в осеннюю сессию и уже с 2016 года вступить в силу. Представители муниципалитетов опасаются, что Кулаченко не намерена возвращать эти деньги трансфертами, а в лучшем случае, будет тратить их на погашение запредельного госдолга.

Тема НДФЛ близка депутату ЕГД Дмитрию Сергину. Своими прогнозами относительно грядущих нововведений он поделился с JustMedia.

«По теме НДФЛ я высказываюсь лет пять, наверное. Это доходы, реально заработанные жителями города. И они достойной частью должны оставаться в городе для того, чтобы улучшать городскую инфраструктуру. Всегда приводил и привожу в пример Новосибирск, который оставляет на своей территории 40% НДФЛ, максимум, что позволяет федеральный закон. У нас, напомню, НДФЛ отчисляется в размере 18%. Этот недобор составляет колоссальную сумму, которая могла бы быть направлена на развитие города, но по тем или иным причинам идет в областную казну и направляется и расходуется по решению областных властей.

В цифрах 1% НДФЛ составляет почти 1 млрд рублей. Если бы город получал пусть не 40, но хотя бы 30%, то Екатеринбург никогда не ставил бы на уровень области вопросы, например, по льготам на транспорте, который сейчас обретает новый виток. Город Екатеринбург уже решил бы вопрос с детскими садами.

К чему приведет лишение двух процентов. 2% - это 2 млрд. Бюджет Екатеринбурга, те инфраструктурные проекты, которые никогда в нашем городе не останавливались – ни в кризисный 1998-й, ни в кризисный 2008-й, ни в тяжелые 1996-97-е - всегда были бюджетом развития. Строились дороги, открывались детские сады. Когда-то больше, когда-то меньше, но это все делалось. Лишение города 2 млрд приведет к исчезновению бюджета развития. Денег, которые будут в Екатеринбурге оставаться, хватит только на проедание. Это текущая жизнь в виде зарплат бюджетникам, что, конечно, тоже немаловажно, но все же дополнительно должно быть развитие в городе, который не собирается прозябать, а собирается двигаться вперед.

Когда-то мы говорили: были бы все 40%, мы бы метро на свои деньги строили. Областные власти убеждают, что перекроют разницу субсидиями, дотациями и еще чем-то. Но любые субсидии и дотации идут целевым способом. И объем их значительно отличается от того объема, который мог бы быть при том, что это был бы доходный источник Екатеринбурга. Одно дело, когда город сам выстроил приоритеты и определил, какое развитие выстраивать, и другое дело, когда городу дали сверху, указали, сколько и на что расходовать и на этом поставили точку. А приоритеты не всегда совпадают.

Хочу привести в пример Московский тракт. В районе Флюса, между Первоуральском и Екатеринбургом забабацали (другого слова не подобрать) огромный пешеходный переход надземный, крытый, с возможностью для передвижения маломобильных групп. Огромные миллионы потратили. Я изредка по этому тракту езжу, смотрю, никогда не видел там столпотворения людей, тем более маломобильных. Тем не менее, деньги на этот объект потратили. Поговорил с людьми, у которых там дачи. Они говорят, что по большому счету, этот мост мало кому нужен. Те, кто добирается общественным транспортом, ездят на электричках и не пользуются мостом. Остальные добираются на машинах, и им переход не нужен тем более. Так что огромные миллионы были потрачены на то, чтобы по переходу ходили несколько человек. Это пример приоритетности. Я бы, например, такое не стал строить. Я бы, как депутат Екатеринбургской гордумы, ратовал за то, чтобы эти деньги были потрачены, пусть и на пешеходные переходы, но в других местах, где они будут более востребованы. У нас в городе есть более оживленные перекрестки, где не хватает таких переходов. Но сверху приоритет был определен такой. Сверху не всегда видно, что происходит внизу.

Городская власть наиболее приближена к народу. И чаяния людей слышит более четко. Это примеры того, что деньги те же самые, но приоритеты могут быть разные. Если бы НДФЛ был определен на Екатеринбург, то город достойно вложил бы эти деньги в инфраструктуру во благо горожан. Это метро, это развязки. Мы бы спокойно могли направлять деньги на строительство этих инфраструктурных объектов. И так бюджет развития небольшой, а снижение этих двух процентов приведет к полному его исчезновению».