Уральцы считают налог на роскошь неэффективным: «Пойдет дождик — достанут зонтик». VIP-опрос

Министерство экономического развития выступило с инициативой ввести налог на роскошь для тех, кто владеет домами площадью более 1000 квадратных метров и машинами мощностью более 250 лошадиных сил. Говорилось также об особом налогообложении владельцев самолетов, яхт, катеров, вертолетов и автомобилей дороже трех миллионов рублей. Однако пока решено остановиться на недвижимости и автотранспорте. Мы спросили известных уральцев, как они относятся к идее введения налога на роскошь? Это популизм или реальная борьба с социальным неравенством? Надо ли вообще бороться с социальным неравенством?

Нам ответили…

Евгений Артюх, депутат Заксобрания Свердловской области:
—Я положительно отношусь к введению налога, который бы облагал сверхпотребление. Ведь он направлен на устранение социальной несправедливости, главного сегодня запроса наших граждан. Это не российское извращение, а мировая практика. Этот налог применяется во многих странах, которые принято считать благополучными. Изначально я был сторонником альтернативного налога — подоходного, по прогрессивной шкале. Но он бы взимался по месту жительства. Например, если все олигархи живут в Москве, то и налог они бы отдавали в бюджет столицы. Кроме того, от него проще уклоняться, скрывать доходы. А дорогую квартиру и машину спрятать сложно. Ведь существует единый реестр недвижимости, автомобили тоже нужно регистрировать. Самое важное для законодателей — определить, что понимается под дорогими вещами. Критерии должны обсуждать разные политические силы и весь народ.

Андрей Родионов, генеральный директор ООО «Сысертское локомотивное депо»:
—Как я отношусь к этому налогу? Лично у меня нет такой недвижимости и автомашин. Не думаю, что введение этого налога принесет какую-то реальную пользу и снизит напряженность в обществе. Надо принимать другие законы — о борьбе с коррупцией, например, причем такие, чтобы реально работали. Мне кажется, что народ относится к введению этого налога достаточно скептически. А владельцы огромных коттеджей и роскошных машин не очень сильно переживают по этому поводу. Имея не одно предприятие, достаточно легко можно «прятать» эту «роскошь». Хорошо сказал Потанин: «Пойдет дождик — достанут зонтик». Только и всего.

Евгений Писцов, глава Березовского городского округа:
—Государство должно стимулировать развитие бизнеса, предпринимательства, создание новых рабочих мест, заниматься диверсификацией экономики и через рыночную инфраструктуру повышать уровень жизни населения. А данный закон предполагает перераспределение средств и не носит стимулирующего характера.

Анатолий Девятов, председатель правления фонда поддержки бизнеса и инноваций «Ин.Бизнес»:
—Налог нужен, потому что социальная справедливость — это, наверное, самое главное, о чем должно заботиться государство. И для владельцев роскоши это не будет затратно. Налог нужен на сверхдостаток. Если у человека отсутствует чувство меры, его нужно возвращать на грешную землю. Яхты, самолеты, коттеджи по 20 комнат, дорогие машины — все это не нужно для нормального существование, для того, чтобы чувствовать себя человеком.

Андрей Бриль, полномочный представитель Гильдии управляющих и девелоперов по Екатеринбургу и Свердловской области:
—К формальным вещам надо относиться формально. Предложений таких, особенно перед выборами, много.

Руслан Билалов, исполнительный директор Шахматной Федерации Екатеринбурга:
—Идея адекватная, и в этом вопросе необходимо учесть опыт других стран. Думаю, что это коснется в первую очередь владельцев крупных предприятий и высокопоставленных чиновников. Наверное, необходимо ввести такой налог, прежде всего, на крупные покупки: футбольный клуб, яхта, самолет.

Наталья Мошегова, генеральный директор ОАО «Новопышминский»:
—Я не приветствую этот налог. У меня даже таких знакомых нет, у кого были бы дома площадью более 1000 квадратных метров. А если этот налог введут, капитал начнет опять уходить из России. Я читала выступления специалистов Минэкономики о последствиях отмены единого налога на доходы физических лиц. Помните, одно время НДФЛ был дифференцированным — для «бедных» и «богатых», в результате налоговые поступления резко сократились. А потом, когда вернулись к единой ставке налога — 13 процентов, поступления опять увеличились. Это закономерно. Тем, кто действительно хочет улучшить ситуацию, надо бы задуматься не о введении налога на роскошь, а о снижении налогов. Например, если бы снизились налоги на заработную плату, я, как руководитель предприятия, тут же подняла бы зарплату своим работникам. Думаю, они сразу побежали бы в магазин, купили бы электронику, бытовую технику, да мало ли что… Надо ли вообще бороться с социальным неравенством? По-моему, наоборот, сейчас надо способствовать росту капитала в стране. Развивать производство, увеличивать прослойку богатых людей, а потом вырастет и прослойка среднего класса. Все страны прошли этот путь, и мы не исключение.

Ольга Гольденберг, руководитель коммерческого департамента ТС «Купец»:
—Меня этот вопрос не особенно волнует, наверное, потому что я далека от этого. У меня нет ни яхт, ни катеров, ни большой квартиры. Возможно, если бы что-то было, то я бы и задумалась, приемлем ли налог для меня или это слишком дорого.

Арсен Григорян, бизнесмен:
—С домами — еще ладно. Но на лошадиные силы машины уже есть транспортный налог. Он и так выше в два-три раза, чем в Америке. Зачем второй такой же налог, мне непонятно. Например, у меня есть микроавтобус, чтобы ездить всей семьей, с детьми, на отдых. Это что, роскошь? И еще возникает вопрос: куда деньги, полученные с налога, пойдут? Чтобы бороться с социальным неравенством, нужно давать людям зарабатывать. Например, бесплатно раздавать площади в аренду. Пусть у нас будет тысяча кафешек и лавочек, как в Европе. А то я не представляю, как сейчас молодым людям открыть бизнес с нуля — все ниши заняты. Также можно запретить оффшоры.

Сергей Нетиевский, участник команды КВН «Уральские Пельмени»:
—Мы далеко от таких людей находимся, на роскошь себе еще пока не заработали. Поэтому этот вопрос нас не особо беспокоит. Конечно, налоги таким людям надо рано или поздно начинать платить. Они же живут в государстве. Хотя, думаю, что многие найдут возможность обойти закон. Вариантов много — зарегистрировать имущество за рубежом. Что-нибудь такое. Я в этом не очень разбираюсь. Лучше позвоните Михаилу Прохорову.

Владимир Попов, председатель Уральского Битлз-клуба:
—Очень трудно провести грань между настоящей борьбой и популизмом. И особенно настораживает то, что такие идеи озвучиваются перед выборами. Обычно подобные инициативы так и остаются на уровне обсуждений. Даже если примут, налоговая политика — дело сложное. И благие намерения часто приводят к весьма негативным результатам.

Сергей Шумило, директор управляющей компании «Инвест-Урал»:
—Независимо от его названия, налог на роскошь греет сердца незащищенных слоев общества. Но это, конечно, не главная причина введения налога. Главная причина — в том, что государству нужно пополнять казну. Я думаю, что если и вводить такой налог, то образец можно было бы взять за рубежом, где введена дифференцированная шкала налогообложения. В принципе считаю, что обособлять высший класс от остального общества не стоит — они у нас и так слишком отделены.

Эдуард Романовский, депутат Екатеринбургской городской думы:
—Я против налога на роскошь, ни к чему хорошему он не приведет. Да и у нашего народа на каждый закон есть свой закон. Будут уводить свои доходы и свое имущество в тень, будут покупать шикарную недвижимость и дорогие автомобили не у нас, а за границей. На мой взгляд, не надо облагать мощные автомобили дополнительным налогом, надо повышать акцизы на бензин. У кого машина больше бензина ест, тот больше и платит. А по поводу борьбы с социальным неравенством… Тут слово «борьба» не подходит. Надо государству прикладывать усилия, чтобы люди получали достойную зарплату. Нужно не налог на роскошь вводить, а правильно распределять доходы от налогов, рационально относиться к бюджету. У нас огромные средства вливаются в армию и полицию, а наши учителя и врачи, те, кто выводит наше поколение в люди, живут за чертой бедности.