Потому как чиновники их уже ?посчитали?.
JM, Екатеринбург, 26 мая.
Сегодня правительство РФ должно было заслушать доклад ?О повышении эффективности деятельности государственного сектора науки?, разработанный в недрах Минобрнауки РФ. Однако этого не произошло. Заседание перенесли. Но этот факт не помешал непосредственным деятелям российской науки высказать свое веское ?фи?. В крупных российских городах прошли акции протеста. Ученые потребовали пересмотреть доклад.
Первоначальная концепция реформирования науки, оглашенная на заседании коллегии Минобрнауки 2 сентября 2004 года, предполагала полную ликвидацию к 2008 году Российской академии наук и замену ее научно-исследовательскими институтами. Но эту программу свернул Президент, и Министерству пришлось готовить новый документ. Согласно новой концепции, РАН не только сохраняется, но под ее начало поступают все отраслевые академии наук (образования, медицинских наук, сельского хозяйства, художеств и архитектуры). Так же, новый документ предполагает практически полную ликвидацию отраслевой науки ? государственных научных центров, вместо которых планируется создать пять?семь ?национальных лабораторий?.
На общем собрании РАН 17 мая академики потребовали снять с повестки дня заседания Правительства на 26 мая обсуждение новой концепции как ?недоработанной?. Министр образования и науки Андрей Фурсенко, присутствовавший на собрании РАН, заверил академиков, что вопрос с повестки дня заседания правительства уже снят по его просьбе. Однако рядовые ученые не поверили министру. В тот же день профсоюз РАН направил письма в свои региональные организации с призывом провести 24 мая всероссийскую акцию протеста.
JM поинтересовался о том, что ждет научный мир, если планы Министерства образования и науки воплотятся в жизнь, у доктора экономических наук, профессора, заместителя директора института экономики Уральского отделения Российской академии наук Александра Куклина.
? Программа реформирования российской науки, предложенная Министерством образования и науки РФ, вызвала большую волну возмущения в научном мире. Александр Анатольевич расскажите, с чем это связано?
? Понимаете, это недовольство зрело все последние годы. Последние лет 15-20 все так или иначе собираются заниматься переустройством науки. Это процесс постоянный. За первые годы перестройки науку угробили, в большом смысле этого слова. В последнее время, правительство как-то пытается помочь. Говорят о том, что повысят бюджетникам заработную плату и так далее. И в конечном итоге договорились до того, чтобы приватизировать науку. Так и появилась программа реформирования российской науки. Стоит признать, что недостатков в нашей отрасли хватает. При этом цель перед авторами это программы стояла, как увеличить коэффициент полезного действия государственных научных институтов, добиться эффективности науки.
Но есть одно ?но?. Авторы поставили планов громадье. По их мнению, необходимо сократить число научных организаций. Вы представляете, мы получим прекрасную армию самых квалифицированных безработных в мире, докторов и кандидатов наук.
Теперь давайте посмотрим еще глубже. В первую очередь убирать будут пенсионеров, оставляя рабочие места более молодым. Я не представляю, что будет, если уволить старшее поколение ученых с опытом, наработками, связями.
Мы уже имели неосторожность, когда выбили практически всю сердцевину академических институтов. Сейчас у нас работают либо пенсионеры, либо пионеры. Потому что поколение в возрасте 30-40 лет работает в других организациях, где имеет возможность зарабатывать гораздо большие деньги. Кстати средняя зарплата наших сотрудников составляет пять ? шесть тысяч рублей. Правительство нам пообещало сделать зарплату к 2008 году на уровне тысячи долларов. Но по моему это все относительно.
Молодежь приходит в науку, чтобы заработать отсрочку от армии или получить хороший трамплин для дальнейшей карьеры. В академиях они надолго не задерживаются.
? Вы говорите непосредственно об ученых. А что будет с наукой в случае принятия программы в ее нынешнем виде?
? Когда будут сокращать научные центры, встанет выбор: оставить этот институт или другой. Неизбежно возникнет крен в сторону гуманитариев или техники. Ни тех, ни других нельзя отодвигать на задний план. Всем известно как в России обстоит дело с культурой... С промышленностью ? не лучше!
Понятно, что если нет отдачи, необходимо реформировать. Но подход нужен разумный. Есть фундаментальные науки, этакие основы, на которых базируется все остальное. Для них сложно найти практическое применение. Но без них нельзя. Есть науки, которые могут и должны делать открытия. Но нельзя скатываться к сиюминутности. Нельзя говорить ученому, что если завтра он не выдаст открытие, то окажется на улице. Нас ставят именно в такое положение.
Сотрудников Российской академии наук поставили перед очередной неопределенностью. Эти концепции писали люди далекие от науки. Клерки! Документы они умеют составлять грамотно. Для участия в работе над этой концепцией небыли приглашены даже представители РАН. Клерки очень механически разложили составляющие науки.
? По-вашему, какой должен быть выход из положения?
? Необходимо выработать систему оценки научных работников, их вклада. Если кто-то не соответствует этим критериям, занимаемым должностям ? тут же увольнять. При этом оценки не должны быть драконовскими, жесткими.
Во-вторых науке необходимо освободиться от околонаучных организаций. Разнообразнейших центров псевдонауки, которые прикрываются брэндом РАН. А имя Академии наук, поверьте мне, очень высоко ценится. Кроме того, что они бросают тень недоверия ко всем российским ученым. А зачастую они еще и находятся на бюджетном финансировании.
В-третьих нужно, не в течение года, а постепенно переходить на конкурсное финансирование из бюджета. Научные институты должны бороться за деньги, быть в состоянии постоянной конкуренции. Работник не может в течение десяти лет получать одну и ту же зарплату, выпустив при этом всего одну брошюру.
Следующим пунктом ? необходимо более тесное сотрудничество с регионами. За последнее время произошел разрыв интересов. Мы, ученые, не знаем что нужно местной исполнительной власти. Они не знают, на что способны мы. Нужен более тесный контакт.
Так же меня беспокоит интеграция академической науки и высшей школы. Последняя, к сожалению, отвлекается на коммерческое обучение. Руководителей вузов можно понять, им необходимо на что-то выживать. Времени и средств на научные разработки не остается. У нас, в РАН ? наоборот.
Так же необходимо сломать тот барьер, который стоит перед многими институтами, для получения иностранных грантов. Сложилась такая ситуация, что все оценки происходят где-то в районе Садового кольца. Там сидят и решают: кого допустить, а кого не допустить. Гуманитариям, например, туда вообще не пробиться.
И последним пунктом должен быть социальный пакет для ученых. Сейчас все мы работаем без льгот. Для привлечения молодых специалистов необходима программа по обеспечению жилья. Есть, конечно, отдельные всплески, но их недостаточно. А если нет жилья ? кто будет держаться?
Дмитрий АНТОНЕНКОВ
Просмотров: 1914
