Используя тактику Максима Петлина, женщина хочет запретить строительство многоквартирного дома.
Уставный суд Свердловской области рассматривает дело жительницы Екатеринбурга против администрации города. Используя опыт депутата гордумы Максима Петлина, женщина хочет остановить строительство многоквартирного дома.
Предыстория дела такова: в 2000 году Ирина Потапова получила от администрации Екатеринбурга в порядке очереди земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на улице Рощинской. С правом выкупа. Начала на нем строить дом, зарегистрировала объект незавершенного строительства, в 2008 году приватизировала земельный участок. Сейчас дом почти достроен.
 |
| Так сейчас выглядит дом Ирины Потаповой |
Рядом с участком Потаповой были выделены еще несколько участков под ИЖС. Владельцы трех смежных участков их тоже приватизировали, но со временем продали строительной компании «Инвестстройком», которая планирует возвести здесь многоквартирный дом.
В 2007 году правилами землепользования и застройки Екатеринбурга эта зона была определена под многоэтажную застройку. Но на владельцев земельных участков, которые были приобретены, в том числе, для целей строительства индивидуальных жилых домов, до введения в действие указанного нормативного акта, эти регламенты не распространяются.
«Действует общее правило, закрепленное п.2 Решения Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48, которое гласит, что Правила не распространяются на правоотношения по предоставлению земельных участков в целях строительства и реконструкции объектов капитального строительства, возникших до введения их в действие. Дом Потаповой, как и другие частные дома, никто трогать не собирается, несмотря на то что существует противоречие между установленным Правилами землепользования и застройки гардостроительным регламентом и фактическим использованием участков,— пояснили в департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации Екатеринбурга.— В силу того, что ее правоотношения возникли до введения в действие новых правил, правила на нее не распространяются. Она спокойно может достраивать дом и жить в нем».
 |
| На этом участке застройщик планирует возвести многоквартирный дом |
После того как вышло постановление администрации Екатеринбурга, разрешающее строительство на смежных участках многоквартирного дома, Ирина Потапова обратилась в Чкаловский районный суд. Суд принял решение в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляция в областном суде не дала результатов — вышестоящая инстанция подтвердила решение районного суда. Тогда Потапова посоветовалась с адвокатами и подала запрос в Уставный суд о соответствии Правил землепользования и застройки положениям Устава Свердловской области.
«После дела Петлина в «Правила…» были внесены изменения, был увеличен масштаб графических материалов, в них появилась дополнительная информация, чтобы они стали более информативным, например, названия улиц,— рассказывают в Главархитектуре.— Первоначально, при рассмотрении дела в Чкаловском районном суде, Ирина Потапова мотивировала свою позицию тем, что нарушаются ее права и законные интересы как собственника земельного участка и индивидуального жилого дома. Но, направляя запрос в Уставный суд Свердловской области, она меняет тактику и просит признать несоответствующим Уставу Свердловской области графическое приложение №70 Правил землепользования и застройки в обновленной редакции, утвержденной Решением Екатеринбургской гордумы от 26 июня 2012 года, — те самые изменения правил землепользования и застройки. Потапова настаивает, что картографические материалы неинформативны, что регламент территориальной зоны принят с нарушением порядка. Хотя очевидно, что в этой ситуации возбуждение дела в Уставном суде — инструмент воздействия на застройщика. Суд общей юрисдикции ей отказал, и она пошла по пути признания незаконными правил землепользования и застройки, чтобы застройщик оказался в ситуации, когда уже его участок оказался бы в зоне, регламент которой не допускает строительства многоквартирных домов. А уже по вновь открывшимся обстоятельствам можно снова возбуждать дело в общем суде. Это выкручивание рук застройщику».
В администрации уверены: если Уставный суд примет сторону Потаповой, это создаст серьезный прецедент, когда любой желающий с помощью юридических технологий сможет запретить строительные работы любой компании в любом месте города.
 |
| Рядом с коттеджем Ирины Потаповой уже стоит пара высоток |
«По сути, речь идет не о несоответствии нормативно-правовой базы Уставу Свердловской области,— говорят юристы.— Позиция подается через нарушение ее субъективного права собственника. Но для судов общей юрисдикции, чтобы отменить нормативный акт, необходимо установить в совокупности два условия: незаконность действий администрации и нарушение прав и законных интересов конкретного лица. Если хотя бы одно из условий не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований. Чкаловский суд установил как законность действий администрации, так и не обнаружил нарушение законных прав и интересов Потаповой. Здесь же истцы решили воспользоваться практикой самого Уставного суда и постановлением по земельному участку ТРЦ «Радуга-парк». Излагаются те же доводы. Уставный суд начал исследовать, какие ее права и законные интересы нарушаются, а это компетенция общего суда».
Свой вердикт Уставный суд вынесет 16 апреля. Этот день может стать черным для всех застройщиков Екатеринбурга, сделать их уязвимыми перед рядовыми горожанами.
Просмотров: 6167
Автор: Евгений Катыхин
