«Пацанская» реклама «КомсоМОЛЛА» выйдет за рамки частного разбирательства с УФАС

В четверг, 22 сентября, управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области рассмотрит дело о рекламной компании торгово-развлекательного центра «КомсоМОЛЛ». Напомним, с претензиями по поводу выражений, употреблявшихся в рекламе, в УФАС обратились четверо екатеринбуржцев. Горожан возмутили такие слоганы, как «На Синих Камнях тоже люди», «Центр не резиновый» «Пацаны уже в курсе» и «ЖБИ — не гетто».

Теперь отвечать за свои слова создателям и распространителям рекламы придется перед контролирующими органами. Как поясняют в УФАС, ответственность за нарушение требований «Закона о рекламе» несут рекламодатель и рекламопроизводитель. Согласно официальному определению о возбуждении дела, федеральная антимонопольная служба на основании претензий горожан возбудила дело по части 6 статьи 5 закона о рекламе. В статье говорится о недопущении бранных слов, непристойных образов сравнений и выражений, в том числе — в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории и так далее. «Этот список можно продолжать. Главный предмет претензий — использование бранных слов»,— отметили в отделе по рекламе УФАС.

«ТРК «КомсоМОЛЛ» в данном случае выступает в роли рекламодателя,— пояснил ситуацию адвокат ТРК «КомсоМОЛЛ» и РА «Мания Величия» Андрей Бельянский.— В моей адвокатской практике это уже не первое дело, связанное с яркой, нетривиальной рекламой. Действия ФАС в отношении рынка рекламы сложно назвать позитивными. Современная реклама основана на креативе, это творческое произведение. А ФАС своими действиями пытается упростить его до сухого информационного сообщения. И этот судебный процесс — очередная попытка доказать право рекламщиков свободно заниматься своей деятельностью. Дело выходит за рамки частного разбирательства торгового центра и ведомства».

По словам Андрея Бельянского, нормы, по которым антимонопольная служба оценивает работу создателей рекламы, явно устарели. «Почему антимонопольная служба прислушивается к мнению меньшинства, причем не всегда адекватного? Почему создатели хорошей талантливой рекламы должны платить из-за них штрафы? Почему контролирующие органы не проведут опрос на улице, среди молодежи? Большинство горожан оценят рекламу «КомсоМОЛЛа» адекватно. А когда какая-нибудь 60-летняя учительница пишет о том, что ее реклама не устраивает, сразу возбуждается дело. Думаю, что ФАС должен защищать интересы здорового большинства»,— отметил адвокат.

По мнению Андрея Бельянского, одним заседанием разбирательство по делу ТРК «КомсоМОЛЛ» не закончится. По крайней мере, защитники рекламной кампании готовы в случае неблагоприятного для них решения оспаривать решение УФАС.