В компании «Пенетрон-Россия» считают, что антимонопольная служба незаконно обвинила ее в нарушении Закона о защите конкуренции и намерена обжаловать решение Свердловского УФАС в суде. В ситуации разбирался корреспондент JustMedia.
Весной 2009 года «Пенетрон-Россия» опубликовала на своем сайте и в журнале «Сухой закон» результаты исследований гидроизоляционных материалов, проведенных в двух лабораториях, из которых следовало, что «Пенетрон» является единственной проникающей гидроизоляцией согласно требованиям ГОСТа из всех представленных образцов. Остальные смеси подходят под требования к обычной поверхностной гидроизоляции.
Общество защиты прав потребителей «Гарант», которое было инициатором исследования, направило образцы материалов в независимые лаборатории без указания названий смесей и их производителей. Публикация результатов исследований устроила не всех участников. Одна из компаний, вместо того чтобы поблагодарить и привести свою продукцию в соответствие с ГОСТом, посчитала эти действия недобросовестной конкуренцией и обратилась с жалобой в УФАС. К удивлению «Пенетрон-России», антимонопольный орган вынес решение в пользу заявителя ЗАО «Растро».
В комитете по защите прав потребителей также недоумевают о причинах решения. «Не доверять исследованиям «Гаранта» нет оснований. Их никто не оспорил в суде»,— отмечает вице-президент Всероссийской Лиги защитников потребителей Андрей Артемьев.
Удивляются решению УФАС и юристы. «В антимонопольном законодательстве приведен перечень нарушений. В частности, по поводу распространения информации. Говорить о защите деловой репутации конкурента «Пенетрона» можно только в том случае, если распространенные сведения были заведомо ложными. Достоверность исследований под вопрос не ставится»,— комментирует ситуацию старший юрист компании «ЭНСО» Рамиль Мардугаллямов.
Как отмечает глава компании «Пенетрон-Россия» Игорь Черноголов, в Казани произошел схожий случай. Местное УФАС, не являясь экспертом, даже и не пыталось обвинить производителя гидроизоляции в недобросовестной конкуренции, а сделало запрос в строительную лабораторию одного из ведущих НИИ страны. Исследования подтвердили справедливость заявлений компании «Пенетрон-Россия» о том, что ее материал не является аналогом материала заявителя. Почему Свердловский УФАС не обратил на эти данные внимание, остается загадкой. «Пенетрон-Россия» намерен отстаивать свою честь в Арбитражном суде.
Просмотров: 466
