В суде рассмотрели заявление жительницы Кировского района.
В Уставном суде Свердловской области рассмотрено обращение о соответствии Уставу Свердловской области постановления главы Екатеринбурга от 1 ноября 2010 года № 4974 «Об утверждении перечня мероприятий по рациональному использованию земельных ресурсов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2011 год» и распоряжения главы администрации Кировского района Екатеринбурга от 31 марта 2011 года № 250 «Об утверждении Плана демонтажа и выноса металлических гаражей на территории Кировского района в 2011 году».
Как сообщили в пресс-службе суда, в Уставный Суд Свердловской области обратилась гражданка Ляйля Гафарова, жительница Кировского района, владелица одного из металлических гаражей, определенных к сносу.
По мнению заявительницы, оспариваемые акты и действия работников администрации Кировского района Екатеринбурга нарушают конституционное право частной собственности, предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации, противоречат федеральному законодательству и не соответствуют Уставу Свердловской области, так как предусматривают принудительный внесудебный порядок изъятия имущества.
В соответствии с Конституции Российской Федерации местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления решают вопросы организации благоустройства территории муниципальных образований и организации мероприятий по охране окружающей среды. Осуществляя эти полномочия, органы местного самоуправления вправе принимать соответствующие правовые акты, не нарушая при этом норм законодательства, прав и охраняемых законом интересов граждан.
Вопрос о правовом регулировании демонтажа и выноса металлических гаражей неоднократно рассматривался Уставным Судом Свердловской области, при этом суд пришел к выводу, что законодательство не допускает принудительного внесудебного порядка исполнения решений соответствующих должностных лиц о демонтаже и выносе металлических гаражей с возложением на граждан соответствующих расходов.
Однако в ходе судебного заседания установлено, что оспариваемые постановление и распоряжение не предусматривают мер принудительного внесудебного порядка демонтажа и выноса гаражей граждан. Суд пришел к выводу, что, так как внесудебный порядок демонтажа и выноса металлических гаражей на практике не осуществляется, права заявительницы рассматриваемыми актами не нарушены.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания было выяснено, что несогласие заявительницы в первую очередь касается непосредственно действий, предпринятых сотрудниками администрации Кировского района Екатеринбурга, а не содержания оспариваемых нормативных актов, производство по делу было прекращено, так как данный вопрос подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции.
Просмотров: 672
Автор: Наталья Токарева
