Водитель автобуса пытается через суд добиться организации туалетов на конечных остановках.
Водитель екатеринбургского маршрутного автобуса через суд пытается добиться от администрации Муниципального автотранспортного предприятия организации на конечных остановках туалетов.
Как сообщает «Сутяжник», непредоставление человеку возможности посещения туалета нарушает его права на уважение чести и достоинства. Это суть естественное право, при этом оно закреплено и в Конституции РФ, и в актах международного права. Более того, согласно Трудовому Кодексу РФ, работодатель обязан обеспечивать санитарно-бытовые условия для работников, необходимые для исполнения ими своих трудовых обязанностей.
Работники муниципального объединения автобусных предприятий (водители и кондукторы), работающие в условиях 8-часового рабочего дня, не могут посещать места общего пользования больше нигде, кроме как на конечных остановках в течение небольшого перерыва (2-7 минут). Из этого следует, что работодатель обязан обеспечить их туалетами на конечных остановках. Действующий на предприятии коллективный договор говорит о том же. При этом пути решения этой проблемы могут быть самые разные (строительство туалетов, установка биотуалетов, заключение договоров со сторонними организациями и прочее).
Мировой судья судебного участка N1 Железнодорожного района Екатеринбурга Бочкарева удовлетворила требования истца, обязав работодателя обеспечить работников туалетами. Однако сегодня решение судьи по неясным пока причинам было отменено судьей Железнодорожного районного суда Екатеринбурга Колесниковой. И вновь суд не зачитал мотивировочную часть решения, что, как подтвердил Европейский суд по правам человека, является безусловным нарушением Европейской Конвенции.
Истец по делу – водитель автобуса Алексей Рощин сдаваться не намерен, а сразу после получения решения подаст надзорную жалобу и жалобу в Европейский суд по правам человека. Также после анализа решения, скорее всего, им будут поданы соответствующие заявления об оспаривании примененных в его деле федеральных нормативных актов в Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ.
Просмотров: 448
