Потребитель наказал екатеринбургского дилера дорогих пылесосов Kirby через суд

Потребители продолжают «воевать» с ООО «ЛеМа», поставляющим екатеринбуржцам дорогие пылесосы Kirby стоимостью свыше 100 тыс. рублей. Так, в конце 2009 года в консультационный центр Центрального Екатеринбургского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (ЦЕФ) обратилась жительница Екатеринбурга с просьбой оказать ей юридическую помощь при решении спорной ситуации, возникшей у нее с ООО «ЛеМа», расположенной по адресу: Екатеринбург, улица Бехтерева 3, офис 6.

Суть конфликта, как отметили в пресс-службе Роспотребнадзора Екатеринбурга, состояла в том, что в октябре 2009 года вышеуказанная организация провела демонстрацию и заключила договор купли-продажи товара на покупку моющего аппарата «KIRBY model Sentra G10E» по цене 115420 рублей. Демонстрация проходила длительное время и проходила в ночное время суток. Многое из указанного продавцом клиент проверить не мог. Например, что корпус из летного алюминия, разработки NASA, 200 патентов, дизайн от Pier Cardin, двигатель от Харлей Девидсон, невероятные цифры по эффективности очистки «Кирби» по сравнению с другими пылесосами, о том, что данный пылесос справляется с пылевыми клещами и является моющим.

Товар продавался в рассрочку с предоставлением услуг кредитной организации ОАО «ОПТ Банк», для чего представителю ответчика была предоставлена конфиденциальная информация (паспортные данные). Первый взнос по договору — 5420 рублей гражданка внесла, что подтверждено кассовым чеком. Последующие платежи, со слов представителя организации, должны были вноситься в порядке, установленном банком, после получения графика погашения долга. График не был представлен. А затем представитель ООО «ЛеМа» сообщил покупательнице, что банк отказал в выдаче кредита, и потребовал внести оставшуюся сумму не позднее 10 дней.

При изучении прилагаемых к аппарату «KIRBY model Sentra G10E» сопроводительных документов, представленных женщине, специалисты ЦЕФ обнаружили следующее:
—в прилагаемых документах к аппарату «KIRBY model Sentra G10E» отсутствовала подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением (СЭЗ) информация об уровне шума товара и соответствие его СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы»;
—предоставленный сертификат  соответствия РОСС US/MЛ04.В03549 на данный аппарат содержал многочисленные ссылки на различные ГОСТы, но в нем отсутствовала информация о соответствии аппарата « KIRBY model Sentra G10E»по показателю « максимальный вес» ГОСТу 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые» общие технические условия.

Таким образом, ООО «ЛеМа» нарушило покупателя право на получение своевременной необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей  возможность правильного выбора и условиях его приобретения, при заключении договора, в соответствии со п.2. ст.10 Закона « О защите прав потребителей» — не были предоставлены достоверные сведения об основных потребительских свойствах товара, о его соответствии заявленным качествам, не представлена информация о цене в рублях и условиях приобретения товара.

Отметим также, что закон РФ «О защите прав потребителей» (п.4.ст.12) предусматривает отсутствие у покупателя специальных технических познаний. На основании изложенного, специалистами консультационного центра ЦЕФ была подготовлена претензия в адрес ООО « ЛеМа» с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар деньги, в связи с обнаруженными недостатками в товаре. Были заявлены претензии к высокому уровню шума и большой массе аппарата « KIRBY model Sentra G10E». Требования удовлетворены не были.

Более того, ООО « ЛеМа» обратилось в мировой суд Кировского района Екатеринбурга с имущественным иском к потребителю, в котором просило взыскать с гражданки в свою пользу сумму в размере 87723,88 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 875 рублей, неустойки в размере 3880 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 2445 рублей и оплату услуг представителя 15000 рублей.

В соответствии со ст. 137 Гражданско-процессуального Кодекса (ГПК) РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В данном случае сложилась именно такая ситуация, и консультационным центром ЦЕФ был подготовлен встречный иск, в котором указано — обязать ООО « ЛеМа» расторгнуть с покупателем договор купли-продажи товара «Кредит №СД0310 на покупку аппарата « KIRBY model Sentra G10E» моющий по цене 115420 рублей» и вернуть покупателю уплаченную за товар деньги в сумме 5420 рублей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ООО «ЛеМА», по делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта Уральской торгово-промышленной палаты аппарата «Kirby Model Sentria G10E» имеет ряд недостатков:
—величина уровня звука, создаваемая аппаратом «Kirby Model Sentria G10E» составляет 84 дБ. Это значение не соответствует значению корректированного уровня звуковой мощности таблицы I ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые»;
—масса аппарата «Kirby Model Sentria G10E» в комплектации «вертикальный очиститель с электрощёткой» составила 11,3 килограмма. В соответствии с данными таблицы 1 и п. 2.2 ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые «Общие технические условия» масса аппарата должна составлять не более 8,28 килограмма (для пылесосов ПН-600 с металлическим корпусом). Фактическая масса аппарата не соответствует этим данным, превышает их;
—аппарат «Kirby Sentria G10E» в предъявленной комплектации не имеет емкостей или технологических каналов для размещения или перемещения жидкостей и не является моющим.

Мировой суд судебного участка №7 Кировского района Екатеринбурга вынес решение, в котором встречные требования потребителя были удовлетворены частично. С ООО «Лема» был расторгнут, с компании было взыскано в пользу пострадавшей сумма первоначального взноса в размере 5420 рублей, расходы по оплате услуг представителя — 8000 рублей, всего — 13420 рублей. Более того, поставщик Kirby уплатил штраф в бюджет  Екатеринбурга в сумме 6710 рублей и госпошлину на сумму 504 рублей 70 копеек.