Частные охранные организации региона пока не знают, в каких случаях смогут применять физическую силу

В Екатеринбурге обсуждают вопрос охранной деятельности. Эксперты не хотели бы получить «закон-полумеру».

Региональная Общественная палата совместно с Общественным советом при ГУ МВД России по Свердловской области обсудили федеральный проект «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

 

«Все изменения сводятся к тому, что частным охранным организациям передают под охрану объекты транспортной инфраструктуры. Нужно разобраться, есть ли необходимость в сокращении численности сотрудников органов внутренних дел и передаче их полномочий работникам частных охранных организаций. Второй момент, с которым мы должны определиться, — это возможность применения охранниками силы не только в том случае, если пресекается противоправная деятельность, но и в случае задержания при проникновении на объект»,— отмечает председатель комиссии по проблемам безопасности и взаимодействию с судебно-правоохранительными органами Общественной палаты Свердловской области Владимир Винницкий.

 

По его словам, опрос, который проводился среди населения накануне заседания, дает скорее отрицательную оценку возможным изменениям. Жители ссылаются на конкретные примеры, когда частные охранные агентства участвовали в рейдерских захватах и иных неправомерных действиях.

 

Участники заседания признали, что контроль за работой частных охранных организаций необходим.

 

«Когда я заходил в здание, где проходит сейчас наше заседание, то сразу же заметил два нарушения на посту охраны. Вообще, плановый контроль осуществляется раз в три года. В остальных случаях он не допускается, «кошмарить» частные охранные организации не стоит, но, в случае нарушений прав граждан, проверки могут быть и внеплановыми»,— заявил начальник Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Свердловской области Евгений Сарафанов.

 

Член Общественного совета при Главном управлении МВД России по Свердловской области Владимир Мезенцев отмечает, что сегодня частный охранник может только задержать правонарушителя и удерживать его до передачи в руки полиции.

 

«Он даже не может осуществлять досмотр. Мы подставляем невооруженных и не защищенных законом ребят на гибель»,— говорит Владимир Мезенцев.

 

До сегодняшнего дня охранник не мог применять силу — «шаг вправо, шаг влево», и его «встречала» прокуратура, обвиняя в превышении возложенных на него полномочий. По словам экспертов, в проекте закона не прописан четкий механизм возможности применение физической силы и использования огнестрельного оружия, не указано, когда и в каких случаях охранник может воспользоваться этим правом.

 

По мнению участников заседания, данный вопрос необходимо тщательно проработать. Нужна четкая регламентация деятельности сотрудников частных охранных организаций. В противном случае это будет «закон-полумера».

 

Эксперты подчеркнули, что изменения направлены не на облегчение работы правоохранительных органов, а на защиту граждан. Саморегулируемые организации легко зарегистрировать, вот только спросить потом будет не с кого. Сократить численность сотрудников органов внутренних дел, конечно, можно, лишь бы это было не в ущерб безопасности населения.

Просмотров: 1564

Автор: Татьяна Рябова

Понравилась новость? Тогда: Добавьте нас в закладки   или   Подпишитесь на наши новости

Новости партнеров

Loading...
пятница, 18 января

Сегодня

-8
-8
-5
-5
Днем
-7
-7
Вечером
Загрузка...

Последние события

Сегодня в 08:40

Виталий Мягкий, журналист: «Всегда носите шапки и ни в коем случае не болейте». В Екатеринбурге -5

Пятница в столице Среднего Урала будет облачной и снежной.

Вчера в 19:02

«Мы недовольны приемом в мэрии». Противники отмены 024 маршрутки собираются писать полпреду Цуканову

Обращение начнут готовить сразу после итогов завтрашнего брифинга чиновников.

Вчера в 17:54

«Почему вы вставляете нам палки в колеса?» Журналистов не пустили на открытую встречу вице-мэра Екатеринбурга с противниками отмены 024 маршрутки. ВИДЕО

Такое решение объяснили тем, что представители СМИ не аккредитовались на открытый прием граждан.