Автовладелец отсудил у мэрии Первоуральска более 700 тысяч рублей за упавший на его иномарку мачты освещения

В Первоуральске автовладелец отсудил у местной мэрии 755 тысяч рублей за упавшую на автомобиль мачту освещения.

Как сообщили в Свердловском областном суде, в июне 2016 года на железнодорожном мосту в поселке Динас из-за дефекта опоры на микроавтобус марки Citroen 45422 обрушилась мачта городского освещения. По оценке экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 729 400 рублей.

Автовладелец обратился в Первоуральский городской суд с иском к администрации Первоуральска и управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения машины.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков было привлечено Первоуральское МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», проводившее накануне работы в районе происшествия, а также АО «Горэлектросеть», ООО «Интерра» и ООО «Гарант», которые контролируют состояние кабеля и нагрузку проводов на основание столба. В ходе судебного разбирательства было установлено, что за своевременные ремонт и замену опор наружного освещения, а следовательно, и за ущерб, причиненный автовладельцу, несет ответственность УЖКХиС Первоуральска.

В итоге суд взыскал с управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск 755 740 рублей, в том числе 732 900  рублей – ущерб, 2 000 рублей – расходы по составлению претензии, 288 рублей – расходы по отправлению телеграммы, 10 000 рублей – оплату услуг представителя, 10 551 рубль – госпошлину.

Представитель ответчика не согласился с решением и обжаловал его в Свердловском областном суде. По его мнению, муниципальный контракт закрепляет обязанность по проведению осмотров и выявлению недостатков опор ЛЭП за АО «Горэлектросеть», следовательно, эта организация и должна возмещать ущерб. Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком УЖКХиС ГО Первоуральск не представлено доказательств неисполнения условий муниципального контракта акционерным обществом, и оставил решение суда первой инстанции в силе.