Женщина перенесла три операции на руку, но они не избавили ее от боли.
Жительница Екатеринбурга перенесла три операции на правой руке, которые изуродовали ее руку, но так и не избавили от боли. Суд принял сторону женщины и обязал больницу, в которой проводилась одна из операций, выплатить пациентке компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
Как рассказала JustMedia Светлана Иванова (фамилия и имя изменены — прим. ред.), с 2005 по 2006 года она лечилась у ревматолога из-за того, что у нее немели и болели пальцы на правой руке. На приеме у вертебролога в ГКБ №40 (которого, кстати, женщина ждала шесть часов в коридоре) ей поставили диагноз синдром запястного канала с двух сторон. В апреле 2008 года женщина была направлена в нейрохирургическое отделение ГКБ №40, где ей были проведены операции (декомпрессия срединных нервов в запястном канале на обоих руках). 19 апреля того же года ей сделали повторную операцию на правой руке.
«Боль после операций стала еще сильнее, иногда даже было больно до слез. Кроме того, на правой руке рядом со швом образовалась шишка, которая тоже очень сильно болела. Я пошла в свою поликлинику на Братьев Быковых и оттуда меня направили почему-то на платную консультацию в МУ ЦГКБ №24, где организован «Центр микрохирургии кисти». В октябре 2008 года со всеми бумагами я пришла на консультацию, но заведующий центром микрохирургии их даже смотреть не стал. Но сказал, что при проведении оперативного лечения в ГКБ №40 были допущены ошибки в технологии операции (неправильный разрез), с чем и связано состояние рук, особенно правой. И сказал, что я без третьей операции на правую руку жить не смогу, а так как у меня денег нет, то записал на плановую операцию на 2009 год. Правда, потом я узнала, что это была всего лишь пластическая операция, которая должна была исправить ошибку, допущенную еще при первой операции в ГКБ №40»,— рассказывает Светлана.
По словам президента ассоциации региональных медицинских страховщиков «Территория» Максима Стародубцева, спустя полгода Светлане в ортопедическом отделении ЦГКБ №24 была проведена очередная операция. Для пересадки на область рубца брали кожу с сосудами с ноги. Но уже через месяц Светлана вновь была госпитализирована в ЦГКБ №24, где проходила консервативное лечение в связи с сохраняющимися болями.
«22 июня 2009 года пришла на госпитализацию. Врачи разговаривали со мной только медицинскими терминами. Я ничего не понимала, но думала, что мне будут лечить шишку, по поводу которой я и была направлена на консультацию в ЦГКБ №24. Оформление истории болезни проходило в полутемном коридоре, перед ординаторской, где даже не было окон. Там медсестра дала мне подписать бумаги. Очков с собой нет, ничего не вижу, спрашиваю: «Что это?». Она сказала, что это бумажка для порядка, а оказывается, что согласие на операцию. Операция была в пятницу. Забрали в операционную. Пришел анестезиолог и сказал, что будет проводниковое обезболивание. Поставили укол в шею, от которого как током ударило в плечо и в область указательного пальца. Начал резать. Я заорала, потому что чувствовала боль. Я попыталась встать, и тут мне поставили больной укол в ногу, после которого она болела еще месяц. Кроме того, я заранее предупреждала, что на меня не действует новокаин, но меня обезболивали именно им»,— рассказывает Светлана Иванова.
В целом состояние больной только ухудшилось. Болезненная шишка (рубец) кисти, из-за которой Светина и обратилась в «Центр», осталась практически без изменений, а рука обезобразилась. При этом к прежним болям добавились боли в ноге, откуда брали кожный лоскут для пересадки. В декабре 2009 года ЦГКБ №24 был установлен диагноз рубцовая деформация правого предплечья и кисти, нейропатия ветвей срединного и лучевого нервов. В декабре 2010 года этот диагноз подтвержден в «Клинике нервных болезней и нейрохирургии» при ГКБ №40. По заключению специалистов ГКБ №40, оперативное лечение не показано, требуется постоянный прием лекарств. В марте 2011 года специалисты пришли к выводу, что положительных результатов от консервативного лечения нет.
«Большую половину жизни работала мастером производственного обучения по специальности электрогазосварщик в профучилище. Когда профучилище закрыли, устроилась контролером на автовокзал, но и оттуда из-за постоянных болей в руке, которые усиливались на холоде, мне пришлось уйти. Хотя во всех документах написано, что при холоде боль, наоборот, уменьшается. На приеме 19 июля 2010 года в ЦГКБ №24 мне вообще сказали: «Женщина, что вы к нам ходите, что вам от нас надо?»— говорит Светлана.
Все вышеизложенное и легло в основу искового заявления в отношении ЦГКБ №24. В рамках суда была проведена судебно-медицинская экспертиза (ГБУЗ СО «БСМЭ») по результатам которой специалисты пришли к выводу, что абсолютных показаний для проведения оперативного лечения на момент обращения истца к ответчику не было, выполненная операция относится к методам выбора, не гарантирующим положительного эффекта для здоровья пациента. В частности, эксперты указывают: в результате проведенной в июне 2009 в ЦГКБ №24 операции предполагаемый эффект (уменьшение или устранение болевого синдрома) не был достигнут.
«После операции у Ивановой сформировались грубый рубец и невринома, клиническим проявлением которых является выраженный болевой синдром, требующий постоянного приема обезболивающих препаратов. Тем не менее судебно-медицинская экспертиза не нашла признаков причинения вреда здоровью Светлане, с чем мы не могли согласиться. Попросили суд учесть и иные обстоятельства, установленные в ходе экспертизы, в частности применение новокаина, а также легкомысленный подход к лечению Светланы, о чем свидетельствует дневниковые записи врача в истории болезни, которые появились только на 12-е сутки после операции»,— рассказывает Максим Стародубцев.
В итоге, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что медицинская помощь истцу оказана с дефектами, поскольку абсолютных показаний к операции у Светланы не было, выполненное оперативно вмешательство относится к методам выбора, могло повлечь как положительный аффект, так и не сопровождаться положительным эффектом. Непредоставление данной информации истцу лишило ее право выбора согласиться или отказаться от операции. По решению суда ответчик должен выплатить Светлане компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
ФОТО предоставлено Светланой Ивановой
 |
Просмотров: 7538
Автор: Екатерина Турдакина
