Екатеринбурженка отсудила у застройщика более 200 тысяч рублей за неровные полы и промерзающие стены

Жительница Екатеринбурга смогла взыскать с ООО «Милстрит» через суд более 200 тысяч рублей за множество серьезных дефектов в своей новой квартире. Жилье девушка прибрела на основании договора участия в долевом строительстве.

Как сообщили в Свердловской областном суде, в квартире новая владелица обнаружила трещины из-за чего промерзают стены, неровные полы и ряд других недостатков. Требования собственница об устранении дефектов застройщик проигнорировал. Тогда девушка заказала независимую экспертизу, определив объем предстоящих работ и их стоимость. После этого она обратилась в Верх-Исетский суд, чтобы взыскать с застройщика стоимость работу в размере более 170 тысяч рублей.

Эта сумма была необходима для ремонта практически всех помещений двухкомнатной квартиры, в том числе и оконных конструкций. Так, в коридоре ширина раскрытия трещин доходила до полусантиметров, а их длина – 70-80 см. С полом в коридоре также проблемы, его поверхность под ламинатом имеет вспучивания и провалы со значительными перепадами. Подобные проблемы на кухне и в жилых помещениях. Отдельная тема – оконные конструкции: как следует из заключения независимого эксперта, «уплотняющие прокладки оконных створок деформированы и не обеспечивают герметичности оконных створок. Створки окна имеют изгиб и не плотно примыкают к оконной раме, в результате чего с улицы проникают атмосферные осадки и пыль, а также холодный воздух. На подоконной доске имеются следы грибка и плесени. Профиль оконных створок имеет отклонения от прямолинейности до 3-5 мм. на ширину створок.

Ответчику в суде не оставалось ничего кроме, как признать все недостатки строительства, устранения которых истица добивалась на протяжении трех лет, и просить суд лишь о снижении штрафных санкций и компенсации морального вреда.

В итоге Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга взыскал с ООО «Милстрой» в пользу исца убытки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 170 122,80 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 106 561,40 рубля. Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в Свердловском областном суде, однако апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения.