Семья из Екатеринбурга через суд добилась снижения процентной ставки по займу в микрокредитной компании

Семья из Екатеринбурга через суд добилась снижения процентной ставки по займу. По данным Свердловского областного суда, в марте 2018 года семья оформила займ в «Микрокредитная компания НВЗЕ». Супруги взяли 600 тысяч рублей на 18 месяцев под 60% годовых и под залог квартиры. До июля свои обязательства по договору они выполняли в полном объеме. Затем из-за ухудшения материального положения Евгений с супругой стали платить меньшую сумму.

Евгений, понимая, что не потянет новые условия, а, значит, может лишиться квартиры, подал иск в суд. В нем мужчина просил обязать «Микрокредитная компания НВЗЕ» снизить процентную ставку со 120% годовых до 60% годовых, произвести перерасчет по договору займа, начиная со дня направления уведомления с учетом процентной ставки 60 % годовых, выдав новый график платежей.

Суд частично удовлетворил исковые требования, обязав ответчика снизить процентную ставку по договору займа до 92,821 % годовых, произвести перерасчет по договору займа, выдать новый график платежей. Евгений не согласился с таким решением и обжаловал его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе истец указал, что проценты подлежат начислению лишь на непогашенную сумму займа, а не как указано в решении суда – на сумму займа полностью.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствовался положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Убедившись, что условие заключенного сторонами договора о полной стоимости займа, равной 120 % годовых, противоречит требованиям данного закона, суд уменьшил процентную ставку по договору займа до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанных для договоров с обеспечением в виде залога, заключенных в 1 квартале 2018 года.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда с таким решением не согласилась. 60% годовых, на которые в результате просрочки уплаты долга увеличилась процентная ставка, являются мерой ответственности. В состав полной стоимости кредита они не включаются, и, не являясь процентами за пользование кредитом, не могут участвовать в определении размера ежемесячного платежа, тем более на будущие периоды. Они подлежат начислению на просроченную задолженность.

Выданный ответчиком график платежей, предусматривающий увеличение процентной ставки до 120 % годовых, противоречит положениям закона. Требование иска о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет исходя из ставки 60 % годовых, по мнению суда апелляционной инстанции, заявлено обоснованно. Из этого следует, что правовых оснований для выдачи нового графика платежей нет, поскольку он был согласован сторонами при заключении договора. Исходя из данного графика семья и будет платить проценты за пользование займом.