Суд отказал свердловчанину в компенсации за треснувший дисплей iPhone 6

Суд первой инстанции удовлетворил требования молодого человека.

Суд отказал свердловчанину в компенсации за треснувший дисплей iPhone 6 - Фото 1
Суд отказал свердловчанину в компенсации за треснувший дисплей iPhone 6

Житель Верхней Пышмы хотел отсудить у «Связного» более пятидесяти тысяч рублей за треснувший дисплей Apple iPhone 6. Суд первой инстанции удовлетворил требования молодого человека. Однако позднее Свердловский областной суд отменил это решение.

 

Как сообщили в Свердловской областном суде, в мае 2016 года молодой человек приобрел в кредит смартфон за 57 250 рублей. Через четыре месяца мужчина обратился в магазин с просьбой отремонтировать по гарантии треснувший дисплей и восстановить пропавшее изображение. После проведения диагностики аппарата ему отказали в ремонте из-за отсутствия запчастей. Клиент не стал забирать гаджет и написал претензию с требованием вернуть стоимость телефона или его аналог. Однако магазин навстречу ему не пошел.

 

Мужчина обратился в Верхнепышминский городской суд к «Связной Логистика» с иском о защите прав потребителя. Суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика 100 762 рубля, в том числе 45 989 рублей – уплаченную за смартфон сумму, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 25494 рубля – штраф, 15000 рублей – оплату услуг представителя, 7400 рублей – оплату услуг эксперта, 1 879 рублей – госпошлину.

 

Ответчик не согласился с решением районного суда и обжаловал его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе он указывал на то, что обязанность возвращать деньги за технику у продавца возникает лишь в случае, если в товаре обнаружился недостаток, имевшийся до передачи товара покупателю.

 

Проверив материалы дела и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что причиной возникновения недостатков в смартфоне является дефект, полученный из-за нарушения владельцем правил эксплуатации. Следовательно, неисправность техники возникла по вине самого истца. Этот факт подтверждали заключение независимого эксперта и пояснение самого владельца айфона. Последний в ходе судебного разбирательства подтвердил, что дисплей был им разбит вследствие собственных неосторожных действий – при падении.  

 

В итоге Свердловский областной суд отменил решение районного суда и отказал в удовлетворении требований истца к «Связной Логистика».

 

 

Просмотров: 1517

Автор:

Фотограф: Александр Мамаев

Поделитесь в соцсетях
Понравилась новость? Тогда: Добавьте нас в закладки   или   Подпишитесь на наши новости

Павел Пивоваров, политтехнолог:

«Здесь мало, что есть, но мы есть. Дождь для нас»

пятница, 29 марта

Сегодня

+8
+8
+8
+8
Днем
+1
+1
Вечером