Уральские туристки, недовольные отдыхом, подали в суд на турфирму, а в итоге сами остались должны

Туристок подвел запрет на полеты в Египет.

Уральские туристки, недовольные отдыхом, подали в суд на турфирму, а в итоге сами остались должны - Фото 1
Уральские туристки, недовольные отдыхом, подали в суд на турфирму, а в итоге сами остались должны

 

Свердловский областной суд не позволил двум туристкам из Североуральска съездить за границу за счет турфирмы. В конечном счете он не только отказался взыскивать с турфирмы деньги за путевку, но и взыскал с истиц дополнительные деньги.

 

В ноябре 2015 года две жительницы Североуральска выбрали тур в Египет за 103 600 рублей, заплатив турфирме в качестве аванса 77 800 рублей. Из-за временного запрета на воздушные перевозки в Египет они решили провести отпуск в Турции. При этом турфирма вернула клиенткам стоимость трех суток проживания в отеле – 8 831 рубль, сообщает пресс-служба облсуда.

 

На курорте женщины провели 11 дней, а вернувшись домой, решили через суд потребовать с турфирмы компенсацию за поездку. Туристки остались недовольны условиями отдыха. Истицы просили расторгнуть договор с турагентом и турфирмой, взыскать стоимость путевок, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные издержки. Турагент подал встречный иск, в котором просила взыскать с одной из клиенток недоплаченную по договору сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

 

В судебном заседании истицы ссылались на плохие условия отдыха в Анталье. В частности, их не устроило, что отель находился на второй береговой линии, сейф был платным, на территории отеля работал один ресторан, а бар закрывался в 23:30. Кроме того, из-за закрытия сезона отель не был готов к приему гостей: в нем проходила санитарная обработка, персонала не хватало, ресторан первые три дня не работал, поэтому туристкам пришлось питаться за свой счет. Из-за холодной воды женщины не могли купаться в море.

 

Суд отказал истицам в удовлетворении требований, взыскав с одной из заявительниц в пользу ИП Солдатовой Е.П. 32 093 рубля, в том числе 25 800 рублей – недоплаченную по договору сумму, 2 278 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 015 рублей – судебные расходы.

 

Истицы не согласились с решением Североуральского городского суда и обжаловали его в Свердловском областном суде. Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, апелляционная инстанция установила, что во время путешествия истицы не предъявляли туроператору претензии о качестве услуг. Договор не предусматривал расположение отеля на первой береговой линии, а количество ресторанов и баров, услуги по предоставлению сейфа к существенным условиям договора не относятся. Кроме того, туристы должны были иметь представление о разнице температур в Египте и Турции в это время года. Суд пришел к выводу о том, что претензии истцов нельзя отнести к правовому термину «недостаток услуги», так как они отражают собой лишь субъективное мнение. Представленные истицами фотографии неубранной инфраструктуры не свидетельствуют о том, что они были сделаны на территории отеля Maya World Sade 4*+. Также истицы не смогли доказать, что в гостинице некоторое время не работал ресторан.

 

Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставила его в силе.

Просмотров: 1649

Автор:

Поделитесь в соцсетях
Понравилась новость? Тогда: Добавьте нас в закладки   или   Подпишитесь на наши новости

Павел Пивоваров, политтехнолог:

«Здесь мало, что есть, но мы есть. Дождь для нас»

пятница, 29 марта

Сегодня

+8
+8
+8
+8
Днем
+1
+1
Вечером