В Екатеринбурге за утерянный следователями мобильник потерпевшей заплатит казна РФ

Телефонный аппарат не был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства

В Екатеринбурге за утерянный следователями мобильник потерпевшей заплатит казна РФ - Фото 1

Из казны РФ компенсируют ущерб девочке за телефон Alcatel, который потеряли следователи. Иск к силовикам подала бабушка ребенка и суд удовлетворил ее требования. Истцу полагается 6 846 рублей за телефон, 10 тысяч рублей – расходы на оплату услуг представителя и 400 рублей – госпошлина.

 

По данным Свердловского областного суда, в 2016 году бабушка девочки приобрела для своей несовершеннолетней внучки телефон «Alcatel», стоимостью 6 846 рублей. В 2017 году внучка Надежды была признана потерпевшей в рамках расследования СУ СК РФ по Свердловской области уголовного дела, а ее мобильный телефон был изъят следователем. Однако телефонный аппарат не был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в камеру хранения вещественных доказательств не помещался. Бабушке, как законному представителю несовершеннолетней, он также возвращен не был. По факту утери следователем следственного отдела по Железнодорожному району Екатеринбурга мобильного телефона следственным управлением была проведена служебная проверка, подтвердившая его пропажу.

 

Иск бабушка девочки подала к следственному комитету РФ. Последний с решением суда не согласился и подал апелляцию, отметив, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих стоимость данного телефона с учетом износа.

 

 

Судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что истцу в результате виновных и противоправных действий должностных лиц следственного отдела причинен материальный ущерб – утерян мобильный телефон. Истец представила суду квитанцию, подтверждающую покупку ею телефона марки Alcatel за 6 846 рублей. В силу объективных причин, вызванных утратой телефона, истец была лишена возможности представить суду телефон для доказательства его иной стоимости с учетом его технического состояния и срока эксплуатации. В связи с этим ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для взыскания ущерба в меньшем размере.

 

При этом в силу положений статей Гражданского процессуального кодекса именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства о ином размере ущерба. Однако данных доказательств суду представлено не было.

 

Свердловский областной суд оставил без изменений решение Ленинского районного суда  Екатеринбурга.

 

 

Просмотров: 1373

Автор:

Поделитесь в соцсетях
Понравилась новость? Тогда: Добавьте нас в закладки   или   Подпишитесь на наши новости

Павел Пивоваров, политтехнолог:

«Здесь мало, что есть, но мы есть. Дождь для нас»

пятница, 29 марта

Сегодня

+8
+8
+8
+8
Днем
+1
+1
Вечером