Екатеринбуржец только через суд смог вернуть ошибочно переведенные на чужой счет деньги

Несмотря на то, что владелец карты был должен тому, кому случайно перевел деньги, суд встал на его сторону.

Житель Екатеринбурга случайно перевел через систему «Сбербанк-онлайн» 50 тысяч рублей на чужую карту. Ее владельца в банке ему отказались сообщить. Тогда мужчина пошел в суд и смог вернуть не только переведенную сумму, но проценты за пользование деньгами.

 

По данным Свердловского областного суда, с владелицы «чужой» карты, на которую истце ошибочно перевел деньги взыскано 50 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 856 рублей и госпошлины – 1 935 рублей.

 

Ответчик не согласилась с решением и обжаловала его в Свердловском областном суде. В апелляции девушка указала, что она знакома с истцом и что ранее переводила ему 113 тысяч рублей со своего счета. Полученные 50 тысяч она сочла как возврат долга.

 

Но, несмотря на это, судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что 50 тысяч рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

 

«Факт получения денежных средств подтвержден банковскими документами, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, ничем не подтверждается»,  отметили в Облсуде.

 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, все сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. То есть для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей. При этом допускается оформление займа путем выдачи расписки. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В  материалы дела доказательств, подтверждающих существование займа между истцом и ответчиком, представлено не было.

 

 

Просмотров: 1966

Автор: Ирина Елкина

Понравилась новость? Тогда: Добавьте нас в закладки   или   Подпишитесь на наши новости

Новости партнеров

Loading...

Денис Доценко, менеджер:

«Обожаю уральскую зиму, потому что можно побалдеть»

среда, 23 января

Сегодня

-11
-11
-7
-7
Днем
-16
-16
Вечером
Загрузка...

Последние события

Вчера в 17:20

В думе Екатеринбурга появилась «женская фракция»

Первое заседание состоится завтра.

Вчера в 17:17

На Урале пройдут поэтические соревнования, приуроченные к Татьяниному дню

В состязаниях примут участие школьники и воспитанники творческих коллективов в возрасте от 10 до 16 лет.

Вчера в 16:38

Пользователи WhatApp объявили войну мандаринам

По новой легенде китайцы травят россиян главным новогодним фруктом.

Вчера в 16:07

Госдума разрешила россиянам заводить банковские счета, недоступные для приставов

На социальных счетах будут храниться детские пособия, материнский капитал и другие бюджетные компенсации.