Екатеринбуржец только через суд смог вернуть ошибочно переведенные на чужой счет деньги

Несмотря на то, что владелец карты был должен тому, кому случайно перевел деньги, суд встал на его сторону.

Житель Екатеринбурга случайно перевел через систему «Сбербанк-онлайн» 50 тысяч рублей на чужую карту. Ее владельца в банке ему отказались сообщить. Тогда мужчина пошел в суд и смог вернуть не только переведенную сумму, но проценты за пользование деньгами.

 

По данным Свердловского областного суда, с владелицы «чужой» карты, на которую истце ошибочно перевел деньги взыскано 50 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 856 рублей и госпошлины – 1 935 рублей.

 

Ответчик не согласилась с решением и обжаловала его в Свердловском областном суде. В апелляции девушка указала, что она знакома с истцом и что ранее переводила ему 113 тысяч рублей со своего счета. Полученные 50 тысяч она сочла как возврат долга.

 

Но, несмотря на это, судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что 50 тысяч рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

 

«Факт получения денежных средств подтвержден банковскими документами, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, ничем не подтверждается»,  отметили в Облсуде.

 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, все сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. То есть для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей. При этом допускается оформление займа путем выдачи расписки. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В  материалы дела доказательств, подтверждающих существование займа между истцом и ответчиком, представлено не было.

 

 

Просмотров: 2616

Автор: Ирина Елкина

Понравилась новость? Тогда: Добавьте нас в закладки   или   Подпишитесь на наши новости

Новости партнеров

Loading...

Специалист службы безопасности Михаил Казаковцев:

«Летом хочется проводить больше времени на природе, но ты проводишь его на работе»

вторник, 20 августа

Сегодня

+20
+20
+23
+23
Днем
+15
+15
Вечером
Загрузка...

Последние события

Сегодня в 18:03

Скамейки-гробы и скамейки валуны, вечносухие тротуары и клумбы с сорняками. Рассматриваем новую набережную Исети. ФОТО

Наш фотограф прогулялся по открытой набережной и делится своими впечателениями.

Сегодня в 16:51

На Урале из-за массового заболевания воспитанников Роспотребнадзор закрыл летний лагерь

Сотрудники пищеблока заразили детей норвирусом.

Сегодня в 16:30

«Часть депутатов из комиссии были категорически против». Дочь свердловского депутата пошла в политику

Алина Вегнер вошла в состав Молодежной палаты Екатеринбурга.

Сегодня в 15:44

Первоуральский телефонный хулиган арестован за угрозу взрыва многоэтажного дома

Преступник лишился свободы на 1,5 года с конфискацией мобильного телефона.

Сегодня в 15:41

Аналитики ВШЭ: усиление торговой войны Китая и США может замедлить рост экономики РФ

Мировой ВВП России занимает всего 2 процента.