За неудачную реконструкцию дома свердловчанин отсудил более 1,5 миллионов рублей

Мужчина заплатил за ремонт дома более двух миллионов рублей.

Житель поселка Горный Щит отсудил у подрядчика 1,5 млн рублей за неудачную реконструкцию своего дома по Красноармейской.

 

По данным Свердловского областного суда для проведения работ в апреле 2016 года Максим заключил договор подряда с «БНП» на общую сумму 2238837 рублей и сразу расплатился по нему. Уже летом работы были завершены, акты приемки подписаны. Однако затем хозяин дома заметил недостатки, которые можно заметить только во время проживания в доме.

 

Добровольно устранит недостатки подрядчик отказался, тогда Максим подал иск в суд. В нем он просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости восстановительных работ – 734 778 рублей, неустойку за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года –  2 238 837 рублей, затраты на проведение досудебных экспертиз – 53 750 рублей. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

 

Требования было удовлетворены частично. С «БНП» взысканы убытки в размере 734 778 рублей, неустойка в размере 100 тысяч рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 тысяч рублей. Также взысканы расходы на оплату досудебных экспертиз в сумме 53 750 рублей, услуг представителя – 6 тысяч рублей, штраф в размере 80 тысяч рублей.    

 

Максим не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе он просил удовлетворить требования в полном объеме.

 

Судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась не со всеми выводами суда первой инстанции. Согласно закону «О защите прав потребителей», начисление неустойки производится за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена договором – от общей цены заказа. Суд первой инстанции рассчитал неустойку от общей цены заказа. Между тем, в договоре подряда сторонами определена цена каждого вида работ, подлежащего выполнению.

 

Более того, часть работ по договору в целом спорными не являются, проведенной по делу строительно-технической, товароведческой экспертизой, по результатам которой судом определены расходы на устранение недостатков, также установлен конкретный перечень работ, являющихся некачественными. Суд апелляционной инстанции определил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 355 тысяч рублей, штраф – 547 389 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 50 тысяч рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

 

 

Просмотров: 1119

Автор: Редакция JustMedia.ru

Понравилась новость? Тогда: Добавьте нас в закладки   или   Подпишитесь на наши новости

Новости партнеров

Loading...
комментариев
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
Комментарии ВКонтакте
Комментарии Facebook

Учитель года – 2018 Ксения Рыбина:

«Это прекрасно, когда мы не знаем, что нас ждет – солнце или снег, скользкие улицы или оттепель»

среда, 12 декабря

Сегодня

-2
-2
-3
-3
Днем
-4
-4
Вечером
Загрузка...

Последние события

Вчера в 21:17

Глацких отделалась выговором и завтра ответит на вопросы всех желающих. ДОКУМЕНТ

Распоряжение подписал губернатор Евгений Куйвашев.

Вчера в 18:55

«Будем смотреть на его работу». Решение об увольнении главы Горздрава, принятое на эмоциях, отложено

Дорнбуш сегодня не согласился с позицией Высокинского по обращению к губернатору.