За неудачную реконструкцию дома свердловчанин отсудил более 1,5 миллионов рублей

Мужчина заплатил за ремонт дома более двух миллионов рублей.

Житель поселка Горный Щит отсудил у подрядчика 1,5 млн рублей за неудачную реконструкцию своего дома по Красноармейской.

 

По данным Свердловского областного суда для проведения работ в апреле 2016 года Максим заключил договор подряда с «БНП» на общую сумму 2238837 рублей и сразу расплатился по нему. Уже летом работы были завершены, акты приемки подписаны. Однако затем хозяин дома заметил недостатки, которые можно заметить только во время проживания в доме.

 

Добровольно устранит недостатки подрядчик отказался, тогда Максим подал иск в суд. В нем он просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости восстановительных работ – 734 778 рублей, неустойку за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года –  2 238 837 рублей, затраты на проведение досудебных экспертиз – 53 750 рублей. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

 

Требования было удовлетворены частично. С «БНП» взысканы убытки в размере 734 778 рублей, неустойка в размере 100 тысяч рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 тысяч рублей. Также взысканы расходы на оплату досудебных экспертиз в сумме 53 750 рублей, услуг представителя – 6 тысяч рублей, штраф в размере 80 тысяч рублей.    

 

Максим не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе он просил удовлетворить требования в полном объеме.

 

Судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась не со всеми выводами суда первой инстанции. Согласно закону «О защите прав потребителей», начисление неустойки производится за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена договором – от общей цены заказа. Суд первой инстанции рассчитал неустойку от общей цены заказа. Между тем, в договоре подряда сторонами определена цена каждого вида работ, подлежащего выполнению.

 

Более того, часть работ по договору в целом спорными не являются, проведенной по делу строительно-технической, товароведческой экспертизой, по результатам которой судом определены расходы на устранение недостатков, также установлен конкретный перечень работ, являющихся некачественными. Суд апелляционной инстанции определил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 355 тысяч рублей, штраф – 547 389 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 50 тысяч рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

 

 

Просмотров: 2108

Автор: Редакция JustMedia.ru

Понравилась новость? Тогда: Добавьте нас в закладки   или   Подпишитесь на наши новости

Новости партнеров

Loading...

Свадебный фотограф Юлия Кундера:

«Люблю смотреть, как одна молния отличается от другой и наслаждаться противоположностями»

воскресенье, 18 августа

Сегодня

+20
+20
+23
+23
Днем
+15
+15
Вечером
Загрузка...

Последние события

Вчера в 22:21

Трюки над плотинкой: в День города в Екатеринбурге прошло экстрим-шоу мирового уровня

Площадка в Историческом сквере стала самой посещаемой.

Вчера в 21:05

Евгений Куйвашев поблагодарил экипаж самолета Airbus A321, севшего на кукурузное поле, за мужество и героизм

Глава региона встретился с пилотами и бортпроводниками на футбольном матче.

Вчера в 18:00

«Урал» в День города проиграл «Крыльям Советов»

Единственный мяч в составе оранжево-черных забил Андрей Панюков.

16 августа 2019 в 20:06

Путин присвоил звания Героев России пилотам самолета, севшего на кукурузном поле в Подмосковье

Остальные члены экипажа награждены Орденами Мужества.

16 августа 2019 в 17:13

За непомерную долговую нагрузку граждан банки обязаны нести финансовую ответственность

Банкиры навязывают свои кредиты потребителям, пользуясь недостатком финансовой грамотности.