Жительница Екатеринбурга отсудила 14 тысяч рублей за котенка

Жительница Екатеринбурга отсудила 14 тысяч рублей у заводчицы кошек. Женщина продала пострадавшей котенка, но отказалась его передавать.

Сделка состоялась в марте 2016 года. Екатеринбурженка заключила с заводчицей договор продажи котенка по кличке Chester Nibori Chily Peppers, окрас блю-поинт-табби с белым, и внесла задаток в размере 3 000 рублей. Оставшиеся 10 000 рублей женщина по условиям договора должна была заплатить в апреле и получить питомца. Заводчица отказалась отдавать покупательнице котенка, ссылаясь на то, что животное не прошло полный курс лечения и нуждается в особом уходе специалиста. Взамен был предложен другой котенок. Однако этот вариант не устроил покупательницу. Несколько месяцев она тщетно обращалась к заводчице с требованием передать котенка или вернуть деньги.

Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга c требованием о расторжении договора продажи котенка, взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного разбирательства ответчик отрицала факт получения денег и утверждала, что котенок был передан истцу в день заключения договора здоровым и со всеми необходимыми документами. Заслушав объяснения сторон и допросив свидетелей, суд удовлетворил требования истца частично. Был расторгнут договор купли-продажи котенка, с ответчика взыскано 14 017 рублей, в том числе 6 000 рублей в счет неисполнения обязательств по договору продажи, 617 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 7 000 рублей – оплата услуг представителя, 400 рублей – госпошлина.

Ответчик не согласилась с решением районного суда и обжаловала его в Свердловском областном суде. В жалобе она указывала на то, что суд первой инстанции не допросил еще одного свидетеля и не истребовал детализацию телефонных звонков, которые подтверждают факт передачи котенка истцу. Суд апелляционной инстанции пошел ей навстречу и допросил этого свидетеля, однако он не смог однозначно подтвердить доводы ответчика. В удовлетворении второго ходатайства суд отказал, так как оно не влияет на правильность вынесенного решения и не влечет его отмену.

В итоге суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда в силе.