Жительница Екатеринбурга только через суд вернула деньги за некачественную норку

Жительница Екатеринбурга смогла вернуть деньги за некачественную норковую шубу только через суд. По данным Свердловского областного суда, Вера приобрела ее в магазине ИП Габриелян Л. А. в 2013 году. Гарантия на изделие – 2 года. В 2015 года до истечения этого срока женщина обратилась к продавцу с требование расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства. У шубы обнаружились недостатки: произошел разрыв шкурки в районе подмышки и кармана. Предприниматель проигнорировал претензию покупательницы.

Тогда женщина обратилась в суд. В судебное заседание истец представила заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза», согласно которому, причиной разрыва изделия стали производственные дефекты части шкурки, соединения и обработки соединительных швов меховых деталей. Судом также была назначена товароведческой экспертиза, проведенная в ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы». По мнению эксперта, дефекты возникли как на стадии конструирования и подбора пакета материалов, так и на стадии пошива изделия.

Решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга иск был удовлетворен частично. С ИП Габриелян Л.А. взысканы денежные средства за шубу в размере 96 тысяч рублей, неустойка – 30 тысяч рублей, моральный вред в размере 5 тысяч рублей. Также 10 119 рублей в счет судебных расходов и штраф 30 тысяч рублей.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, но тот оставил решение суда первой инстанции без изменения.

По мнению юриста DF Руслана Мельникова, исходя из материалов дела и проведенной экспертизы, суды пришли к абсолютно правильным выводам и взыскали деньги с продавца. Как правило, такие дела не обходятся без экспертиз потому, как это единственный способ определить кто прав, а кто виноват.  Эксперты доподлинно определили, что проблема возникла еще при подборке материалов и шитье шубы. Данное обстоятельство в полной мере возлагает ответственность на продавца и суду необходимо было определить о каких суммах возмещения может идти речь.