Слово ?казенный? в словарях трактуется по-разному. Среди его значений есть ?государственный, пошлый, канцелярский, формальный?.
JM, Екатеринбург, 8 сентября.
Работа в команде ? обычно дело нелегкое. Но уральские правозащитники решили делать именно так ? держаться вместе, чтобы всем скопом бороться за права человека. Можно сказать, что им повезло ? работают они ?под крылом? Уполномоченного по правам человека, могут сами обращаться к нему за помощью получать консультации. Даже правозащитники из Швеции во время недавнего визита в Свердловскую область отметили, что работа эта идет очень слаженно. Впрочем, издалека картина мгла выглядеть чересчур идеально. Потому что кроме совместно работы идет и внутренняя борьбы ? за гранты.
В день визита заграничной делегации уральский правозащитник Александр Ливчак издал свою брошюру ?Казенные правозащитники: охота за грантами?. А вчера презентовал ее журналистам. На двадцати страницах, отпечатанных на ризографе, автор брошюры ?Как я боролся с ментами? рассказывает о том, что правозащитное движение находится в глубоком кризисе, общественные организации охотятся за грантами, а последний гвоздь в крышку гроба конституционного общества забивают.. государственные правозащитники, которые, собственно, и созданы для того, чтобы бороться с нарушением прав. Журналистов же он собрал для того, чтобы рассказать о том, почему развалился проект ?Защита граждан от неправомерных действий милиции?, который руководимая им организация ?Архив ?Отписка? реализовывала совместно с Уполномоченным по правам человека Свердловской области Татьяной Мерзляковой. Но, как любят говорить в фильмах борцы со всевозможными преступниками, ?все, что вы скажете, может быть использовано против вас?.
Собственно, здесь и появляются факты, из-за которых все оборачивается против нашего борца за права? Первый ? по поводу гранта. Общественная организация ?Архив ?Отписка?, от имени которой действует правозащитник Ливчак и главой которой является, и правда получала деньги через Союз правозащитных организаций ? потому, что самого ?Архива ?Отписка? в природе не существует: он не зарегистрирован в Минюсте и не имеет расчетного счета. Причина этого, по словам А. Ливчака, проста ? зарегистрированной организации надо вести счет в банке, платить бухгалтеру ? а у правозащитников, которые работают ?от гранта до гранта?, на это денег нет. И даже с их появлением зарегистрировать свое творение он не может: до сих пор господин Ливчак не сменил старый советский паспорт, так что, даже зарплату, которую получал за участие в проекте, оформил на ?знакомого? человека.
Второй факт касается ?отбирания? денег. Ливчака устраивало, что деньги получал Союз, однако распоряжаться ими он хотел только сам. Конфликт из-за этого дошел до такого ?градуса?, что Александр Ливчак и Владимир Попов написали письма грантодателю ? Фонду ?Общественный вердикт?. Директор фонда Наталья Таубина в письме разъяснила партнерам все очень подробно: ?Договор заключен между ?Общественным Вердиктом? и ?Союзом правозащитных организаций?, и ответственность за потраченные средства перед контролирующими органами по договору несет Владимир Попов, как руководитель Союза?. Почему А. Ливчак данный факт не учел ? непонятно. Может быть, сказалось образование: ?борец с ментами? по профессии ? математик, а никак не юрист.
Третий факт - техника. По словам А. Ливчака, в аппарате Уполномоченного у него пытались отобрать компьютер, хотя, как стало известно JM, его лишь отдавали для настройки мастерам. Однако в отношении компьютеров и прочей техники у борца с ментами есть и другие проблемы, о которых он, впрочем, не спешит рассказывать. Оказывается, не так давно у ?Общественного вердикта? возникли претензии к правозащитнику из-за оборудования, купленного на деньги гранта. Приобретенные компьютер, принтер-копир-сканер, цифровую фотокамеру и цифровой диктофон он из Специализированной юридической приемной Союза правозащитных организаций, разместившейся в Музее молодежи, перенес себе на съемную квартиру, назвав это помещение офисом и проведя, опять же на деньги гранта, туда выделенный канал интернет. К слову сказать, офисом назвать ободранную комнатенку, где и проходила встреча с журналистами, язык не поворачивается. На предложение подписать с Поповым, как с главой Союза, документ о несении полной материальной ответственности за оборудование, которое ?ушло? домой к Александру Борисовичу, последний ответил однозначных отказом.
На сообщение о том, что оборудование перекочевало на квартиру к человеку, который, хотя и является руководителем проекта, но даже не зарегистрирован в нем, фонд ?Общественный вердикт? отреагировал более чем резко: ?Отсутствие трудового договора означает невозможность передачи Ливчаку оборудования в пользование за пределами офиса Союза, а также проведение Интернета в помещение по Ленина, 52. Это продиктовано российским законодательством, по которому административную и уголовную ответственность за правильное (целевое) расходование средств и пользование материально-технической базой Союза несет руководитель Союза, т.е. Попов?, ? подчеркнула глава фонда Наталья Таубина. Если выражаться языком российского правосудия, все вышеозначенное оборудование Ливчак себе просто присвоил. Однако разбирательство по этому поводу, возможно, впереди, а пока вернемся к конфликту с аппаратом Уполномоченного по правам человека.
Все время, пока Александр Ливчак трудился над проектом, он, не зависимо от того, были у него гранты или нет, ?жил? в аппарате Уполномоченного ? бесплатно пользовался компьютерами, телефонами, Интернетом и копировальной техникой, приглашая ?к себе туда? гостей и давал номер телефон одного из сотрудников аппарата, как свой рабочий. Когда в аппарате поняли, что намеков человек не понимает, и, несмотря на наличие офиса и техники дома, съезжать не собирается, ему просто ограничили доступ в резиденцию Губернатора, где работает Уполномоченный.
В ответ на это обиженный правозащитник начал вновь писать письма на имя Татьяны Мерзляковой, говоря о том, что ему мешают работать, лишая техники. Однако, как видно, все оборудование у него было, причем дома ? даже на работу ходить не надо: от офиса до кровати ? три шага по давно крашенному деревянному полу. Тогда в чем же заключалась работа правозащитника? Как рассказали JM в аппарате Уполномоченного, деятельность лидера ?Архива ?Отписка? и всей организации заключалась в основном в том, чтобы найти новую жертву произвола милиции. Дальше нужно было лишь отписать Уполномоченному обращение о проблеме с просьбой разобраться, что же происходит (видимо, отсюда и пошло странное название организации) - и ждать. Далее сотрудники аппарата посылали запросы, помогали составлять необходимые письма Ливчаку ? после чего ответы ?борец с ментами? отправлял грантодателям ? чтобы показать, как его организация отрабатывает полученные деньги.
Кстати, выяснить, кто же входит в организацию ?Архив ?Отписка?, оказалось довольно трудно. ?Архив ?Отписка ? это организация неформальная, незарегистрированная, и там формальное членство. Наиболее активные наши члены ? Глеб Эделев (еще один правозащитник, которого Ливчак активно ?продвигал? на участие в гранте - JM), с Владимиром Шаклеиным мы активно сотрудничаем. А вот когда нужно, когда мы издаем эти книжечки (Ливчак показывает на пятое переиздание своей нетленки ?Как я боролся с ментами - JM) - там участвует несколько десятков людей?, ? рассказал борец с ментами на пресс-конференции в своем ?офисе?. Итого, по фамилиям, трое.
Узнав от корреспондента JM о том, что его записали в члены ?Отписки? вышеозначенный правозащитник Владимир Шаклеин намало удивился: ?Он сказал не совсем честно. Действительно, я хотел стать одним из учредителей ?Архива ?Отписка?, но после публикации этой брошюрки я не станут делать этого и работать с ним. Максимум, как мы будем сотрудничать ? это во время приема населения?, - рассказал он JM.
Впрочем, размышляя о неизвестных подробностях работы обиженного правозащитника, мы отошли от того, с чего все началось - он обвинял сотрудников аппарата уполномоченного в том, что у него отбирали деньги и технику. Каких-либо доказательств этому он так и не привел. Весь конфликт напоминает личный спор двух людей, ?раздутый? одним обиженным человеком до уровня глобальной проблемы. Да и с проблемой решил идти не в суд, а к прессе ? она помогла ему стать более-менее известным, может быть, поможет и сейчас, когда во враги он записал представителей государственного правозащитника? Такого до него еще никто не делал.
После пресс-конференции JM перезвонил Александру Борисовичу, чтобы уточнить несколько названий:
- По вашим ответам у меня сложилось впечатление, что вы обижены, вас везде обходят, денег не дали, дележ прошел без вас. Весь сыр-бор из-за денег получается?
- Конечно я обижен, конечно, конечно!, ? ?вскипел? правозащитник, ? весь сыр-бор в общем-то из-за денег. Сейчас мне совершенно не понятно, что будет, где я буду, и что будет. Столько времени налаживали эти связи, добивались - и все рухнуло в одночасье. Если все будет нормально, конечно, я продолжу работать?, ? сокрушался Ливчак. Надо полагать, разрушенные связи с уполномоченным, при помощи которого он работал так долго ? большая потеря. К счастью, работа по защите людей от произвола правоохранительных органов Уполномоченным как шла, так и идет. Только за последние три месяца Татьяна Мерзлякова и ее сотрудники неожиданно проверили ситуацию в изоляторах временного содержания Асбеста, Артей, Алапаевска и Ревды, встретились с авторами обращений Уполномоченному из СИЗО ? 1 Екатеринбурга.
Однако рассказа об увиденном там, о том, с чем обратились подследственные к Уполномоченному, не попадет в отчеты деятельности А. Ливчака и ?Архива ?Отписка?. Герой этого материала сейчас занят: он пишет комментарии к ответам Уполномоченного на его письма, чтобы издать еще одну, более солидную брошюру. Какой смысл слова ?казенный? он использовал в названии своего последнего труда ?Казенные правозащитники: охота за грантами? - известно лишь ему. Однако проблему, которую автор развивал в этой работе, можно назвать казенной сразу в трех смыслах ? ?пошлый, канцелярский, формальный?.
Виктор ВЕРГИЛЕС
Просмотров: 2057