?Дежа? отстояла ?Мытный двор?. Но это только начало.
JM, Екатеринбург, 26 июля.
Сегодня утром состоялось судебное заседание, на котором претензии свердловского областного министерства по управлению государственным имуществом были признаны необоснованными. МУГИСО подавало иск к компании ?Дежа? (фирма близкая к экс-ОПС ?Уралмаш?) по регистрации собственности на торговый центр ?Мытный двор?, расположенный в центре Екатеринбурга на ул. 8 Марта, 8д. Как стало известно JM, область пыталась доказать в суде, что это здание ? памятник истории и культуры.
По некоторым сведениям, при решении суда было принято во внимание заключение Федерального агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры. В нем якобы указывалось, что здание фактически новое и памятником не является. ?Речи ни о каком памятнике идти не может! ? заявил JM экс-пресс-секретарь экс-ОПС ?Уралмаш? Дмитрий Карасюк. ? Ведь здание отстраивали практически заново: по сохранившимся чертежам, рисункам и фотоснимкам. Суд учел все эти обстоятельства и вынес решение в пользу нас?.
Новейшая история дома такова: в 1992 году вышло постановление Верховного совета РФ по разграничению имущества. Согласно этому документу, многие здания, в то числе ?Мытный двор?, отошли в муниципальную собственность. Однако, как стало известно JM из собственных источников, МУГИСО по какой-то причине считает, что памятник принадлежит ему и заявляет об этом на суде.
Здание находилось без присмотра около 20 лет. Несколько раз ветхое строение горело, во время строительства метро по стенам пошли трещины, в конце концов, одна стена просто выпала. Московские эксперты из ?Роскультуры? заключили, что старинный дом срочно нуждается в восстановлении. И областное правительство передало ?Мытный двор? ? уже фактически руины ? в аренду фирме ?Дежа?. Почему городским зданием распоряжалась область, сейчас сказать сложно, однако факт остается фактом ? памятник передали.
Реконструкция дома представлялось невозможным ? настолько плохим было его состояние. Поэтому ?Мытный двор? решено было восстановить. А это означает снос руин и постройку на этом месте другого здания, но по старым чертежам и планам, внешний облик здания воссоздавался по фотографиям XIX века. ?Дежа? построила здание полностью за свой счет, памятник же был снят с охраны. Известно, что зданием и обустройством в нем различных бутиков занимался лично экс-депутат гордумы, один из лидеров ОПС ?Уралмаш? Александр Куковякин, который сейчас находится в федеральном розыске.
Сейчас, когда торговый центр, где находятся бутики и рестораны, работает уже несколько лет, этот объект стал гораздо более привлекательным для МУГИСО, которое когда-то отписало его ?Деже?. И когда компания, вопреки ожиданиям чиновников, не стала возводить фактически новое строение на ветхом фундаменте и остатках старинных стен, а перестроила его, планы МУГИСО на этот объект были серьезно подорваны.
Сейчас, в условиях полной неразберихи, которая творится с памятниками в Свердловской области, появился шанс доказать историческую ценность ?Мытного двора? XXI века и причислить его к областной собственности. На фоне деятельности Федерального агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры, которое распоряжается памятниками федерального значения как федеральной же собственностью, есть призрачная возможность доказать принадлежность ?двора? к областному наследию/собственности. Даже несмотря на то, что некогда памятник принадлежал Екатеринбургу.
Кроме МУГИСО памятником здание по 8 Марта, 8д считает и свердловское министерство культуры. Надвигаются переносы ряда настоящих памятников, пересматривается целесообразность охраны лицея искусств имени Дягилева (Луначарского, 173) ? этот памятник федерального значения был перемещен в 1976 году и поставлен на охрану в середине 80-х. Так что признание ?Мытного двора? ?не памятником? может означать для всех этих объектов лишение какой-либо защиты. Ведь при переносе старинного здания от оригинальной постройки мало что остается. И, как и при восстановлении ?двора?, эти памятники также могут выпасть из списка объектов культурно-исторического наследия.
Ожидается, что сегодняшнее заседание суда было не последним. По некоторым сведениям, впереди еще немало процессов, связанных с ?Мытным двором? и его правом на защиту и владение.
Елена КУЗНЕЦОВА
Просмотров: 1832