JM, Екатеринбург, 29 июля.

Исторические здания в Екатеринбурге уже давно мешают многим строителям XXI века: усадебки XVIIIи XIXвека занимают дорогую землю в центре города (потому что центр как раз с них и начинался). Раньше от старинных домиков избавлялись с помощью пожаров, ?которые устроили бомжи?. Хотя ни в одном таком случае не доказан умышленный поджог с целью освободить территорию для более выгодного ее использования, мало кто сомневается в происхождении ?очищающего пламени?. Теперь в Екатеринбурге может быть освоен новый способ практически легального устранения исторических памятников: перенос.

В начале 2005 года была снесена усадьба Рязановых (ул. Щедрина, 18а) ? предполагается, что она будет восстановлена в 50 метрах от прежнего места. Как уже писал JM, уникальные сводчатые подвалы не ?переедут? вместе с домом, да и от самих стен, вероятно, мало что останется. Тем не менее, снос и восстановление считаются переносом. Вскоре похожая участь ожидает еще два древних екатеринбургских дома.

Так, будет перемещено двухэтажное здание, которое сейчас располагается по адресу улица Мамина-Сибиряка, 99. Согласно постановлению свердловского правительства, площадка, где находится этот дом, должна быть использована для строительства здания Арбитражного суда области. Однако попросту снести деревянное строение нельзя ? оно было построено на рубеже XIX ? XX веков и является памятником истории и культуры городского значения.

По словам пресс-секретаря свердловского министерства культуры Татьяны Шороховой, бревенчатое здание находилось в частном владении. Однако, как сообщил JM собственныйисточник, усадьба, скорее всего, не будет перенесена. По неподтвержденным данным, здание исключено из реестра памятников истории и архитектуры Екатеринбурга, в котором числилось до сих пор. Соответственно, могла появиться возможность избежать дополнительных расходов, связанных с перемещением, и попросту снести сооружение ? поначалу перенос предполагался за счет средств областного бюджета. Ориентировочная сумма, которая понадобилась бы на эту операцию ? 15 млн. рублей.

Бывший владелец дома, глава компании ?Уралэкскавация? Владимир Колтышев заявил корреспонденту JM, что передал усадьбу правительству Свердловской области по договору, детали которого раскрывать отказался. Между тем, как стало известно JM от собственного информатора, сделка не была обоюдовыгодной: хозяина здания в центре города, где по немаленькой цене сдавались офисы, настойчиво попросили уступить дом. По сведениям нашего источника, подготовка к сносу уже началась. Организации, которые арендовали офисы в здании, давно попросили съехать, а строение используется как подсобное помещение рабочими.

Второе здание, которое ?сменит место жительства? ? ?Дом Гайдара? (знаменитый писатель некоторое время жил и работал в этом старинном доме, расположенном на набережной Рабочей молодежи, 23). Как сообщил JM заместитель генерального директора НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области Андрей Григорьев, усадьба будет перемещена согласно областному постановлению. Известно, что владелец здания-памятника ? частное лицо.

Сведения относительно данной усадьбы разнятся: согласно одним, хозяина дома просто вынудили переехать вместе с недвижимостью: дескать, и Генпрокуратура, куда он обращался, не помогла: ответ на запрос пришел из облпрокуратуры, которая сообщала, что решение о переносе памятника правомочно. Согласно другим сведениям, владельцу дома предложила выгодную сделку частная фирма, так что все работы могут быть проведены по согласованию и при участии только этих двух субъектов. Свердловское министерство культуры узнало о готовящейся операции с памятником только в конце марта, когда хозяин ?Дома Гайдара? пришел за своими ?охранными обязательствами?.

Еще один момент, который усиливает опасения в отношении последнего объекта ? его сохранность при переносе. Если дом по Мамина-Сибиряка, 99 полностью сложен из бревен и может быть разобран, то первый этаж ?Дома Гайдара? построен из кирпича. Вообще здание выглядит очень крепким, во всяком случае, снаружи оно не производит впечатления ветхого. Резные наличники вокруг окон деревянного второго этажа, мансарда наверху ? этот дом похож на те, что в большом количестве населяют улицу Розы Люксембург ? настоящая усадьба старого Екатеринбурга. К тому же ? на самом берегу Исети.

? Перенос здания ? каменного или на каменном цоколе ? по сути является сносом, ? считает А. Григорьев. ? Если бревна еще можно разобрать и собрать в другом месте, то кирпичная кладка скреплена сильным известковым раствором. При любых манипуляциях кирпичи будут разрушены, а аналогов строительных материалов XVIII-XIXвека сейчас нет: даже размеры не те. Скажем, характерный элемент той архитектуры ? лучковые перемычки (кирпичные арки над окнами ? прим. ред.) будут делаться не из клинчатых, как полагается, а из новых кирпичей. Вследствие этого они будут выглядеть уже совершенно иначе. То же самое и с фундаментом: бутовая основа зданий сейчас уступила место железобетонным блокам.

К тому же, под сомнением находится и законность переноса памятников. По словам Андрея Григорьева, согласно пункту 45 положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденному советом министров СССР от 16 сентября 1982 года (?865) снос, перенос или изменение памятника разрешается в исключительных случаях, по постановлению совета министров РСФСР. С 1993 года функции Совета перешли к Правительству Российской федерации.

В отношении ?Дома Гайдара? известно, что постановления Правительства о его переносе нет. Однако, по другим сведениям, оно и не требуется. Как сообщили JM в Агентстве по управлению и использованию памятников истории и культуры по УрФО, ?все отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются ФЗ ?Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ ? 73? ? ФЗ от 25.06.2002. Снос же зданий, являющихся памятниками истории и культуры не допускается, кроме случаев когда памятник находится в состоянии полной физической утраты, что угрожает обрушением, либо восстановление памятника связано с очень большими затратами, финансирование которых не представляется возможным?.

В любом случае, по информации Агентства, памятниками, относящимися к субъекту федерации, вправе распоряжаться исполнительный орган субъекта: в данном случае, правительство Свердловской области. В областном НПЦ по охране и защите памятников истории и культуры уверены, что подобные постановления свердловского правительства недействительны, поскольку нарушают федеральный закон.

Разобраться, кто прав, очень сложно. Сейчас в Екатеринбурге действуют 6 организаций, которые должны следить за использованием памятников истории и архитектуры: три федеральных, два региональных, а еще городской центр по охране исторического и культурного наследия. В условиях, когда каждый из этих органов руководствуется своими принципами, а надзорными функциями реально обладает только областная инспекция государственного архитектурно-строительного надзора (лишь этот орган в правде подавать иски и выписывать штрафы), со свердловскими памятниками может происходить практически что угодно.

И схема переноса старинных усадеб с места на место, похоже, тоже становится популярным методом выведения объекта из-под охраны. На днях, как уже писал JM, фирма ?Дежа? выиграла дело против МУГИСО, доказав, что восстановленный на прежнем месте и по старым чертежам ?Мытный двор? ? новое здание, не являющееся памятником. Сейчас под вопрос поставлен статус ?дома Малахова? (ул. Луначарского, 173а), который был перенесен от дороги в 1976 году. А ведь там действительно сохранились некоторые прежние элементы, например, купол и башенка, в стенах использованы старые кирпичи.

Если у владельцев исторических зданий ? частных лиц и властных структур ? появится возможность сносить памятники ?для переноса? с согласия областного правительства, затем списывать их с охраны и больше не строить, появится реальный шанс избавить Екатеринбург от его прошлого.

?Практически весь исторический центр Екатеринбурга составляют памятники, ? говорит А. Григорьев. ? Пойдет мода ? и найдутся желающие перенести их все. Вообще же, Екатеринбург относится к историческим городам Российский федерации, где градостроительная деятельность подлежит особому регулированию. Однако в муниципалитете законов для обеспечения такого регулирования нет?.

Ая ШАФРАН

Просмотров: 2358