Ответчик — компания, ответственная за содержание придомовой территории.
Полевской городской суд рассмотрел иска, по которому компанию, ответственную за содержание придомовой территории, обязали выплатить жительнице Полевского компенсацию ущерба и морального вреда, сообщает www.polevskoy.com
Поздно вечером 29 июля 2009 года одна из жительниц Полевского, проживающая на улице Хохрякова, вышла во двор дома, чтобы проводить подругу, оступилась и сломала ногу. Как утверждала пострадавшая, произошло это, во-первых, из-за того, что возле подъезда отсутствовало освещение, и, во-вторых, сама дорожка была частично засыпана гравием, частично — покрыта кусками старого асфальта. В результате женщине был причинен моральный и материальный вред в связи с повреждением и восстановлением здоровья. Она подала в суд исковое заявление с требованием взыскать с компании, ответственной за содержание придомовой территории, компенсацию за причинение материального и морального ущерба.
Представитель ответчика сочла, что никакой связи между сломанной ногой и отсутствием асфальтового покрытия возле дома нет, что травма получена истцом по собственной неосторожности. Однако из договора управления многоквартирным домом следует, что предприятие — ответчик обязалось предоставлять собственникам (нанимателям, проживающим в жилых помещениях собственников) в необходимых для них объемах коммунальные услуги надлежащего качества и не причиняющие вреда их имуществу. В перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества, включены работы по установке, замене и восстановлении работоспособности внутренней системы электроснабжения и электротехнических устройств, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек и т.п.
В связи с этим суд установил причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью истца и неисполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию придомовой территории. По мнению суда именно ненадлежащее покрытие придомовой территории привело к возникновению вреда у женщины, которая в ночное время проходила около подъезда, где проживает. То есть, ответчиком не были предприняты все необходимые действия для соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального обслуживания населения. Оценив характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к необходимости удовлетворения иска. С ответчика в пользу истца было взыскано в счет возмещения ущерба 11 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей. Кроме ущерба и морального вреда в пользу пострадавшей взысканы с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя — 2 000 рублей.
Просмотров: 726