Областной суд не удовлетворил апелляционную жалобу ресторана.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Железнодорожного районного суда Екатеринбурга о приостановлении деятельности ресторана «Макдональдс» на Челюскинцев, 106, принятого по материалам Роспотребнадзора.
Работа фастфуда была приостановлена на 80 дней до устранения нарушений санэпидзаконодательства. Срок исчисляется с даты фактического закрытия, то есть, с 4 сентября.
В ходе сегодняшнего заседания защитник юридического лица Татьяна Марченко выразила несогласие с каждым пунктом, указывающим на нарушение санитарных норм, и говорила о несоответствии назначенного наказания тяжести нарушения.
Обвинитель указывает на то, что планировка помещений и конструкций ресторана не обеспечивают поточность технологических операций, исключающих встречные перекрестные потоки. На что адвокат заявляет: «Ресторан относится к особому типу общепитов – это ресторан быстрого обслуживания».
«Макдональдс» является предприятием доготовочного типа, у нас нет сырой продукции, все продукты являются полуфабрикатами высокой степени готовки», — подчеркнула Татьяня Марченко.
По ее словам, для таких мест действует особое санитарное правило, исключающее требование о поточности.
Железнодорожный суд также установил, что в ресторане производится несвоевременная уборка помещений и что в момент проверки на полу была лужа. На это Татьяна Марченко заявила, что уборка в ресторане производится по мере необходимости и своевременно. Она добавила, что представители ведомства сами пролили воду.
«Они очень тщательно проводили проверку и в том числе изъявили желание посмотреть, насколько быстро уходит вода с пола, если пролить ее в сливные трапы. Пролили воду. При этом их не устроила скорость, с которой она уходила, таким образом, наличие лужи было обусловлено действиями самих представителей ведомства», — пояснила Марченко.
Она добавила, что на судебном заседании ответчики заявляли об этом, но по каким причинам суд не принял во внимание эти факты, не ясно.
Так или иначе суд отказал «Макдональдсу» в удовлетворении жалобы.
Просмотров: 1932