По мнению специалиста, блогер просто выражал свое мнение.
Профессор кафедры современного русского языка и прикладной стилистики УрФУ, лингвист Анна Плотникова не увидела в видеороликах скандального ловца покемонов Руслана Соколовского признаков разжигания вражды и ненависти по отношению к верующим, в чем обвиняется блогер. Соответствующее лингвистическое заключение, сделанное по заказу адвокатов молодого человека, специалист представила в Верх-Исетском районном суде.
«В основном, в роликах Соколовский выражает свое мнение. Я понимаю, что он глумится. Религия подается в его записях в комическом виде, но это сатира, у нее нет функции оскорбить людей. Соколовский – нигилист Базаров (герой романа «Отцы и дети» - прим.ред.)», – заявила Анна Плотникова на судебном заседании.
При этом, по ее словам, высказывания Руслана направлены не на всех верующих, а на конкретных людей.
«Извините за такое сравнение, но слова «хач» или «чурка» могут быть адресованы конкретному человеку, а не всей нации», - заявила эксперт.
На вопрос прокурора, почему в проведении экспертизы не участвовали социологи и психологи, Анна Плотникова ответила, что лингвистического анализа в данном случае вполне достаточно, чтобы сделать вывод.
«Анна Михайловна является очень известным экспертом, - рассказал адвокат блогера Алексей Бушмаков. - У нее экспертный стаж более 20 лет. По ее заключениям вносились как оправдательные, так и обвинительные приговоры. Она разбирается в теме».
По его словам, инициировать свою экспертизу было решено после того, как он понял, что эксперты со стороны обвинения слишком зависимы от следствия. Алексей Бушмаков намерен попросить суд о проведении повторного анализа.
Сам Руслан Соколовский назвал содержание экспертизы стороны обвинения «абсурдным».
«То, что пишут эти эксперты, заставляет сомневаться в их умственной полноценности», - сказал блогер.
Просмотров: 6174
Автор: Дарья Панкратова
Фотограф: Мария Калугина