«Дегтярский синдром»: почему местные чиновники вызвали гнев депутатов?

Сегодня на заседании верхней палаты областного Заксобрания одним из вопросов рассматривались результаты проверки исполнения местного бюджета 2007 года в городке Дегтярск, проведенной Счетной палатой. Интересно, что сенаторы приняли очень редкое для себя решение — направить материалы проверки в правительство Свердловской области и в прокуратуру. Что же такое нашли ревизоры и что вызвало праведный гнев народных избранников — в материале JustMedia.
О чем хотела умолчать Бабушкина
Рабочая неделя свердловских сенаторов начиналась буднично. Во вторник, перед расширенным заседанием правительства, комитет палаты по бюджету финансам и налогам рассматривал на заседании два вопроса. Оба касались результатов проверок областного контрольного органа в Первоуральске и Дегтярске. Согласно проектам решений, оба вопроса члены комитета планировали выносить на рассмотрение Палаты в четверг. Однако по сообщениям некоторых источников из Белого дома, спикер Бабушкина думала иначе и вопрос по Дегтярску изначально в проекте повестки заседания верхней палаты не значился. Дело в том, свидетельствуют чиновники Заксобрания, что председатель Палаты представителей с некоторых пор как огня боится решений своих коллег о направлении материалов в прокуратуру. Ей уже однажды пришлось ценой неимоверных усилий «отыгрывать обратно» решение по результатам проверки мингосимущества Свердловской области. Тогда Бабушкиной удалось убедить своих подопечных. В этот раз подопечные переубедили ее и «дегтярский вопрос» решили рассмотреть.
Нерадивый глава
Так в чем же провинились руководители небольшого уральского городка численностью чуть более 15 тысяч жителей? Информация, розданная депутатам, слабо проливает свет на прегрешения дегтярских муниципалов. И пафосность сенатора Савельева, заявившего на комитете, что результаты проверки если не шокируют, то обращают на себя особое внимание, и гнев Виктора Шептия, единственного выступившего по данному вопросу депутата, никак не соответствуют тем результатам, которые обозначены в протоколе проверки и заключении контрольного органа. Согласно этим документам, ревизоры обнаружили нарушений бюджетного законодательства на 45 млн. рублей (15% общей суммы годового бюджета). В том числе на 6 млн. руб. выявлены случаи нецелевого использования бюджетных кредитов, выделенных из местного бюджета юридическим лицам для оплаты топливно-энергетических ресурсов; на 5,5 млн. рублей зафиксирован невозврат бюджетных средств, выданных на возвратной основе; почти на 9 млн. рублей предоставлено бюджетных кредитов с нарушением установленного порядка; на 20 млн. рублей допущены несоответствия сводной бюджетной росписи расходам, утвержденным местным бюджетом; более чем на 5 млн. рублей было принято денежных обязательств в отсутствие соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Кроме того, дума муниципалитета до сих пор не приняла положение о денежном содержании муниципальных служащих, а ряд нормативных правовых актов, в том числе о бюджетном процессе, в муниципальном образовании не соответствуют бюджетному законодательству. Специалисты, знакомые с ситуацией в бюджетной сфере, подтвердят, что такие нарушения встречаются сплошь и рядом. И большинство из них совершается отнюдь не умышленно, а зачастую потому, что у людей еще нет достаточного опыта управления бюджетом или же они попросту не успевают за динамично изменяющимся законодательством.
Несколько яснее ситуация становится после общения со специалистами Счетной палаты, пожелавших остаться неназванными. По их словам, проверке в Дегтярске с самого начала придавалось особое значение. Еще до начала контрольных мероприятий к ним обратился депутат Палаты представителей Анатолий Никифоров с просьбой несколько расширить программу стандартной проверки, ссылаясь на негативные сигналы на главу Дегтярска от жителей города.
На самом деле нарушения, допущенные органами местного самоуправления Дегтярска, весьма распространены. Еще интереснее, говорят специалисты Счетной палаты, то, что собственно бюджет муниципального образования почти идеален. У них даже задолженности нет, как в других муниципальных образованиях. Проблемы таятся «за скобками» бюджета, и неспециалисту в заключении контрольного органа их трудно обнаружить.
Кошмар Дегтярска — система местного жилищно-коммунального хозяйства, которое к бюджетной сфере сейчас относится весьма опосредовано. Если еще пару лет назад предприятия ЖКХ активно субсидировались из бюджетов всех уровней, то сейчас они могут рассчитывать разве что на платежи за свои услуги от бюджетных организаций, да субсидии за малоимущих граждан. В том же Дегтярске такие субсидии в прошлом году составили чуть более полутора сотен тысяч рублей, которые, кстати, также были израсходованы не в соответствии с Бюджетным Кодексом. За последние два года у главы Дегтярска сменились порядка семи заместителей по ЖКХ. Не совсем понятна и ситуация с банкротствами жилищно-коммунальных организаций. Дошло до смешного — руководители данной организации не могли даже названий новых придумать, все предприятия назывались «Биосфера», по сути у них менялась только организационно-правовая форма. Одно из них и стало должником муниципального образования, не возвратив бюджетный кредит. А его правопреемница просит новый бюджетный кредит.
По большому счету, говорят ревизоры, в случае если сейчас начнут предъявлять претензии к главе в сфере исполнения бюджета, то самое большое его прегрешение в том, что он должным образом не провел процедуру предоставления бюджетного кредита (не прислушался к финансовому органу, указывавшему на риск невозврата).
Другая проблема в том, что имущество, призванное обеспечить предоставление жилищно-коммунальных услуг, уже много лет находится в «конкурсной массе» предприятия-банкрота и вкладывать в него бюджетные средства, как это делали в Дегтярске, мягко говоря, неэффективно. Вот и получается, что самые серьезные нарушения главы муниципального образования заключаются в плохой организации работы по исполнению вопросов местного значения. Но это за рамками бюджетного законодательства, и проверять качество и законность этой работы должна именно прокуратура. Собственно материалы Счетной палаты помогут ее специалистам только в качестве «путеводителя», указывающего места, где «копать».
Бумеранг для «Единой России»
Однако «дегтярский вопрос» вскрыл еще одну проблему, связанную уже с выборами. Два года назад, когда принимались изменения в избирательное законодательство, депутатов-«единороссов» о ней предупреждали. Суть проблемы кроется в новой системе выборов глав муниципальных образований. Напомним, что сейчас в соответствии с областным законодательством выборы муниципальных лидеров проходят в один тур. Данная система эффективна в тех муниципалитетах, где партия власти ставит на действующих глав. В условиях множества кандидатов они почти единственные могут консолидировать более-менее значительное количество избирателей благодаря административному ресурсу. Однако ситуация в Дегтярске и Нижнем Тагиле сложилась нынче так, что «Единая Россия» поставила не на действующих глав, но они в том или ином качестве в выборах участвуют. Естественно, что партии власти сейчас важен любой более-менее резонансный компромат на «дерзких». И в общем-то они правы в том, что таких управленцев, как Трофимов (глава Дегтярска), до власти допускать не следует. Но не пора ли господам-«единороссам» задуматься о «кадровой скамейке» в муниципальных образованиях? Ведь, если бы в Дегтярске была хотя бы еще пара авторитетных партийцев, то такая ситуация наверняка бы не сложилась.