Депутаты примерили «великоватый избирательный костюмчик»

…или Принцип лотереи на выборах как ноу-хау уральских политиков.

Прошла неделя с момента рассмотрения Законодательным Собранием изменений в Избирательный кодекс Свердловской области. Закон опубликован и стал уже предметом обсуждения в других социальных группах. Пена эмоций, спровоцированная вбросом информации неквалифицированными инсайдерами, спала, и настало время первых трезвых оценок. Эксперты, сотрудничающие с нами, познакомились с изменениями и готовы поделиться своими соображениями.
Прежде всего, ряд экспертов сошлись на том, что реальное содержание закона радикально отличается от его «портрета», который пытались представить публике авторы. Так изменениями не предусмотрено никаких 14-ти округов, избирательный округ как был единый на всю область, так и остался. Область же поделили на 14 территорий, избирателям каждой из которых представят якобы «их родных лидеров».
Вторая особенность, которую подчеркивали эксперты, заключается в следующем. С момента, когда лоббисты законопроекта переговорили с губернатором Мишариным и до дня принятия решения Законодательным Собранием, пиарщиками «Единой России» новый лидер области подавался как соавтор законопроекта. И даже в некоторых СМИ закону был приклеен лейбл первого закона Александра Мишарина, в то же время он не внес своих корректив в основные принципы изменений, а уповая на профессионализм разработчиков, поделился своими соображениями по вопросу о количестве избирательных округов. Исходя из этого, наши корреспонденты поделились мнением о том, что будет не справедливо в случае «осечки» взваливать ответственность на руководителя региона.

«Великоватый костюмчик»
Как предположили специалисты в избирательной законодательстве, изменения системы выборов «копировались» с федерального закона о выборах Государственной Думы. Собственно об этом же говорил на конференции «Единой России» один из авторов законопроекта господин Иванов.
«Следует учитывать, что федеральный закон регулирует только отношения связанные с выборами депутатов Государственной Думы и руководствоваться его нормами, или даже применять их в региональном законодательстве нельзя. Их можно использовать лишь как образец и вариант установления своих норм, но при этом последние должны четко соответствовать, прежде всего, нормам и ограничениям 67-ФЗ (прим. JustMedia Закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации)», говорит один из наших экспертов. На деле же авторы изменений из закона о выборах Госдумы взяли принцип формирования списков и принцип распределения мандатов, не отрегулировав при этом множество других отношений связанных с реализацией данных новшеств. К тому же, как оказалось, и «монтаж» даже взятых принципов (и, казалось бы, проработанных) вызывает много вопросов и сомнений.
Так, со слов экспертного сообщества, ряд норм 67-ФЗ косвенно указывает на единственно возможный порядок составления списка, а именно в одном избирательном округе должен быть один список, в котором кандидаты строго ранжированы. Предполагается, что законодатель при этом исходил из того, что люди при таком порядке,  знают всех кандидатов и могут в достаточной степени вероятности предположить, кто будет реально представлять их интересы в случае выполнения условий. То есть, исходя из двух предыдущих посылов, люди должны по идее принимать взвешенное решение по вопросу — кому отдать свой голос.
Такие выводы можно сделать из содержания пунктов 1 и 15 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ, в соответствии с которыми список должен быть один и с момента представления списка кандидатов в избирательную комиссию его состав и порядок размещения в нем кандидатов не могут быть изменены. Кстати, исходя из содержания последних требований, некоторые специалисты делают выводы, что именно с данного момента устанавливается и порядок распределения мандатов внутри списка (т.е. он становится известен еще до дня голосования).
Изменения, которые приняли депутаты Законодательного собрания не де-юре, но де-факто предполагают не один, а от 8 до бесконечного числа списков, а точнее возможных вариантов его реализации. Объясним наш вывод. Список, который будут составлять избирательные объединения в соответствии с изменениями, предполагает трех первых кандидатов и как минимум 8 вторых первых, 8 третьих вторых и 8 четвертых третьих. При этом, в каком порядке будут проходить данные кандидаты в думу вплоть до дня объявления результатов выборов сказать невозможно. Данный порядок будет устанавливаться, исходя из результатов голосования.
Еще одна норма, заложенная в новой редакции Избирательного кодекса, натолкнула наших экспертов на сомнение в соответствии изменений Федеральному закону № 67-ФЗ. Так из их содержания следует, что число территориальных групп кандидатов определяется решением избирательного объединения и не может быть менее восьми. Косвенно такое ограничение можно отнести к основаниям об отказе в регистрации списка. «Но ведь комиссия, организующая выборы — облизбирком, прежде всего, принимает решение о регистрации общеобластного списка избирательного объединения и его кандидатов, а не территориальных групп. Да и в статье 38 Федерального закона 67-ФЗ, регулирующей порядок регистрации, в том числе списков кандидатов, в пункте 26 установлен закрытый перечень оснований для отказа в регистрации списков и там отсутствуют такие основания как недостаточное количество территориальных групп.
Все наши эксперты сходятся лишь в одном, все сомнения и несоответствия уходят в плоскость разного прочтения федерального закона, понимания его духа. Потому арбитром в данных спорах может выступить лишь Верховный суд, а тот в свою очередь будет рассматривать новшества уральского законодательства только после практики их применения в случае возникновения исков.
Мы же считаем интересным, указать еще на некоторые риски, связанные с новыми принципами избирательной системы в части формирования списков и порядка попадания в думу депутатов.
Так до настоящего времени списки партий составлялись, исходя из авторитета кандидатов, а также их территориальной влиятельности. И естественно, что вверху списков чаще всего были люди, знающие и решающие более глобальные проблемы. В соответствии же с новыми правилами зачастую может оказаться так, что в думу будут проходить совершенно случайные люди, только потому, что доля отдавших свои голоса за тот или иной список избирателей поставит его в ряду других списков ниже остальных. А то, что кандидаты из екатеринбургских списков могут запросто оказаться гораздо ниже кандидатов от Нижнего Тагила, Первоуральска и Каменска показали последние выборы в гордуму, когда на выборы пришло очень небольшое количество избирателей. Несмотря на то что Екатеринбургу «отдано» целых 4 округа, кандидаты от Екатеринбурга могут и не попасть в региональный парламент, что явно огорчает муниципальные власти.
Другой негативный вывод связан с правами избирателей, которые предпочитают голосовать за партию, но при этом не хотят, чтобы в Думе их представляли лидеры списка, который им «навяливают» на их территории. «А может избиратель хочет, чтобы от его партии прошли лидеры, идущие по другим округам, как ему быть в данном случае?»,— делится своими сомнения один из политологов.

Что не отрегулировал закон, или Почему Мостовщикова назначили «стрелочником»
Еще до принятия нового Закона, наши эксперты делились своими ощущениями, что данный нормативный акт выполняет чисто утилитарную функцию — прикрытие регионального руководства «Единой России» в случае неудачно проведенной кампании. В таком случае самым логичным «стрелочником» должен быть тот, кто плохо организовал непосредственно избирательный процесс. Опубликованный закон косвенно подтвердил их догадки.
Начнем с того, что эталон нового областного закона, т.е. закон о выборах Госдумы, содержит в себе нормы, регулирующие очень многие отношения, что не предусмотрено в его «жалкой копии». Мы попробуем перечислить лишь самые принципиальные с нашей точки зрения пункты, которые оказывают значительное влияние на успех избирательного процесса.
Так в законе о выборах депутатов Государственной Думы подробно прописаны полномочия избирательных комиссий всех уровней. При этом на нижестоящий уровень (по отношению к ЦИК) «делегированы» некоторые очень принципиальные полномочия, позволяющие наладить адекватный контроль за участниками избирательной кампании. Среди них осуществление контроля за поступлением средств в избирательные фонды соответствующих региональных отделений политических партий и расходование этих средств. Также среди этих полномочий — осуществление контроля за соблюдением порядка информирования избирателей, проведения предвыборной агитации, осуществление мер по распределению бесплатного эфирного времени между региональными группами кандидатов. Причем, два последних полномочия можно было делегировать каким-нибудь уполномоченным территориальным избирательным комиссиям (и делать это надо было только в законе). Нерешенность данных вопросов приведет к тому, что облизбиркому придется заверять как минимум в 8 раз больше различных рекламных продуктов по сравнению с последними выборами депутатов нижней палаты. Кроме того, «разруливать» в разы большее количество информационных споров, ведь они будут теперь возникать не только между партиями, но и конкретными территориальными группами. А если учесть, что решение по данным вопросам ограничено временным ресурсом, региональная избирательная комиссия просто «утонет» во всем этом бедламе.
Не отрегулирована финансовая сторона вопроса обеспечения избирательного процесса избирательными объединениями. При прежней системе, когда у каждого избирательного объединения был один строго ранжированный список, было понятно, что достаточно одного избирательного фонда и соответственно одного лицевого счета. При той системе все рекламные материалы оплачивались исходя из приоритетов их использования. А при новой системе, как быть терргруппам, которые наверняка кроме общеобластных материалов захотят иметь «индивидуальные» (иначе, зачем было городить огород?). Мы уже представляем себе, как финансово уполномоченные лица избирательных объединений хватаются за валидол, думая, какой из терргрупп отдавать предпочтение, ведь те при новой системе становятся острыми конкурентами. Кстати данный посыл указывает и на риск возникновения жесткой конфронтации внутри партий. Мы понимаем, что решение данной проблемы «ограничено» 67-ФЗ, который позволяет одному избирательному объединению, имеющему один список, иметь только один лицевой счет. Однако такой проблемы бы не было, если бы область разделили на округа и создали бы окружные избирательные комиссии. Кстати, в том же законе о выборах Госдумы предусмотрено, что кроме избирательного фонда всей партии, предусмотрены избирательные фонды региональных отделений партий, они-то и финансируют кампании региональных групп.
Не отрегулированы вопросы предоставления бесплатных ресурсов СМИ территориальным группам, что обеспечивало бы равенство в правах между партиями на конкретной территории.
Также из внесенных изменений неясно, какие решения может принять облизбирком в отношении избирательного объединения в случаях, когда, в соответствии с измененным областным законодательством, партия в своем списке предусмотрела минимальное количество территориальных групп, а по 67-ФЗ одна из таких групп «выпала» из кампании (например, у всех кандидатов тройки нашли нарушения в документах).
Как видим, большинство не отрегулированных вопросов касается действий собственно избирательной комиссии, потому риски того, что Областная избирательная комиссия в своей работе обязательно допустит нарушения, значительно увеличивается. Наши эксперты даже шутят по этому поводу, обращая внимание «недоброжелателей» Владимира Мостовщикова на то, что если ему после предстоящей избирательной кампании удастся «удержаться в седле», то это показывает, что его хранит Бог. А пока по ощущениям наших коллег, присутствовавших вчера на пресс-конференции председателя облизбиркома, Владимир Мостовщиков стал производить впечатление очень удручающее. Даже с Новым Годом жителей Екатеринбурга отказался поздравить, несмотря на просьбы журналистов. Не потому ли что, наконец, он осознал все последствия внесенных изменений, им же когда-то порожденных?
 

 

Просмотров: 1151

Автор: Максим СУХОВ, фото — Александр МАМАЕВ

Понравилась новость? Тогда: Добавьте нас в закладки   или   Подпишитесь на наши новости

Новости партнеров

Ольга Никоян, Свердловский госархив:

«До +25- самая приятная погода для долгих прогулок по нашему городу»

пятница, 10 июля

Сегодня

+28
+28
+35
+35
Днем
+22
+22
Вечером
Загрузка...

Последние события

Вчера в 17:59

Против отца Сергия возбудили еще одно административное дело

На этот раз ему тоже грозит штраф, но не такой большой, как раньше.

Вчера в 17:19

Похищенного в Екатеринбурге мужчину нашли

С ним работают следователи.

Вчера в 17:07

Многострадальный долгострой в Кольцово получил разрешение на ввод в эксплуатацию

Первая очередь ЖК «Кольцовский дворик» готова к заселению.