Екатеринбург может пойти по трагичному пути британского Сток-он-Трента, если здесь выберут сити-менеджера, - считает доктор из университета Бирмингема
Эдриан Кэмпбелл. Тема изменения схемы управления городом тревожит не только уральцев, но и частого гостя в Екатеринбурге. Эдриан Кэмпбелл, крупный эксперт в сфере муниципальной власти, участвовал в создании стратегического плана столицы Урала. В эти дни доктор прибыл в Екатеринбург, чтобы дать старт сотрудничеству университета Бирмингема с Уральским федеральным университетом.
JustMedia.Ru не упустил шанс пообщаться с экспертом по наболевшей теме (фото с интервью можно посмотреть в разделе
"Фоторепортаж").
- Эдриан, последние лет десять в муниципалитетах Великобритании тренд: прямые выборы…- Повсеместно. Политика развивается в эту сторону уже 15 лет. В 90-е годы мы заметили, что города не развиваются без сильного политического режима. Считается, что институт выборного мэра («сильного» мэра, как у нас говорят) дает толчок развитию городов. Политика нового правительства Великобритании: каждый город посредством референдума должен выбрать себе схему управления. Ожидается, что со временем все крупные муниципалитеты будут иметь выборных мэров. Семь лет назад в некоторых городах был подобный референдум, и в Сток-он-Трент выбрали сити-менеджера.
- Это единственный город в Соединенном Королевстве, который когда-либо возглавлял сити-менеджер?- Да. Я хорошо знаком с этим примером, потому что пост занимала одна из наших коллег. Она держалась с большим трудом четыре года: были постоянные конфликты между администрацией, депутатами и сити-менеджером из-за разделения полномочий. После всех усилий они решили, что эта модель не работоспособна: постоянные конфликты разделения полномочий и функций.
- Кто назначал в Сток-он-Тренте сити-менеджера? - Назначал совет.
- По-нашему городская дума?- Да. В совете были разные люди, а потом этот сити-менеджер был, как маятник между политическим лидером и оставшейся частью думы. Несмотря на то, что моя коллега – очень талантливый руководитель. После этого, по-моему, этот опыт у нас не повторится.
- Тем более, Лондон – пример активно развивающегося города с «сильным» мэром во главе.- Самый главный пример – это Лондон, где много лет не было политического руководства, там был совет, наподобие вашей думы. Тогда Лондон имел слабый режим, и провинциальные города вытягивали на себя функции и богатства из Лондона, потому что в столице не было стратегии, не было координации. Как только в 2000 году создали институт выборного мэра Лондона, это прекратилось: провинциальные города стараются содействовать с Лондоном, а отобрать какие-то привилегии уже невозможно. Главным символом этого успеха была Олимпиада. Мы не ожидали, что сможем выиграть право проводить Олимпийские игры у французов. Они сказали: «Без выборного мэра выиграть было невозможно». Конечно, помог премьер-министр и другие фигуры, но в центре был мэр Ливингстон.
- В Екатеринбурге политики, заинтересованные в сити-менеджере, описывают его как супермена, который может разом решить все проблемы. - В абстракции все может быть (смеется). В жизни все будет по-другому. Я думаю, когда возникает что-то новое, люди возлагают на это большие надежды. Помню, у нас то же самое сказали и про выборного мэра, но это больше походит на правду. Там, где избранный мэр – там результат будет больше.
- Сторонники сити-менеджера приводили такой аргумент: избиратели могут ошибиться, и результат их ошибки город будет терпеть четыре года, а совет, который будет назначать управляющего, не может ошибиться. Некоторые екатеринбургские политики так считают.- У нас бывало, что и совет может ошибаться.
- Еще один аргумент наших политиков: введение института сити-менеджера может победить коррупцию…- Да, так считают, но я не вижу доказательств. Отдаленность администрации от политики не отменяет коррупции. В американских городах, где есть сити-менеджер, присутствует коррупция. По логике, на бумаге – коррупции нет, а в жизни иначе.
- Вот еще аргумент: город расширяется, но один глава города не успевает со всем справиться…- Лондон больше Екатеринбурга, но там мэр все успевает (смеется). Я понимаю, о чем вы имеете ввиду – примыкание городов-спутников. Но я не думаю, что это повод менять структуру управления.
- Сталкивались ли вы с российской практикой по этой проблеме?- Я участвовал, когда было обсуждение ФЗ №131 «О местном самоуправлении». Я помню, как возникла идея сити-менеджера. Это был ответ на определенные проблемы в районах. Был вопрос: как выбирать главу района среди руководителей двух поселений? И решили, что нужно будет назначать управляющего, который бы обслуживал район. Это было логично. А о больших городах тогда не шла речь. Это был ответ на совсем другой вопрос. В большом городе я не вижу причин разделять власть таким образом.
- То есть введение в Екатеринбурге института сити-менеджера, по-вашему, - дело пустое. - Я даже не понимаю, почему возлагаются надежды на это. Вы можете судить по Екатеринбургу, я помню, какой он был 10, 15 лет назад, за последние пять лет особенно я видел много изменений. В моем понимании это трудно было бы достичь при другой схеме управления. Вы можете учредить сити-менеджера, как эксперимент, но я не думаю, что это ускорит развитие.
- Вы участвовали в разработке стратегического плана развития Екатеринбурга. По-вашему, насколько успешно он реализуется сейчас?- Интенсивнее, чем мы ожидали. Каждый раз, когда приезжаю, я не узнаю город. Этому поспособствовал прошлогодние ШОС и БРИК. В Бирмингеме был такой же скачок в 98-м году, когда у нас встречали «Большую восьмерку». У вас масштабы развития больше, чем в Бирмингеме. Когда мы потеряли сильное руководство, темпы замедлились.
- А может ли помешать успешному стратегическому планированию введение сити-менеджера?- Множество людей должны быть вовлечены в процесс планирования, но вести дело вперед и брать за него ответственность должен один человек. Как только нужно принять трудное решение, привлечь партнеров, требуется личное руководство, объединение политической и административной власти.
У нас всегда стоит проблема, кто важнее: лидер совета, председатель? В Европейском союзе мы не знаем, кто важнее. Вы видите, как это замедлило развитие Европы.
- Как же в Екатеринбурге будут делить полномочия выбранный мэр и назначенный сити-менеджер?- Это делается с трудом. Мы поняли, что искусно отделить политические вопросы от административных невозможно. В нашей системе по традиции делились, но мы от этого уйдем. Мы поняли, что это замедляет наше развитие.
Сегодня некоторые политики Екатеринбурга копируют систему, от которой мы стараемся уйти. В Великобритании кое-где еще существует лорд-мэр – человек, который встречается с делегациями. Эти делегации начинают нервничать, потому что понимают, что говорят с человеком, который ничего не решает. Город – это организм, невозможно просто разделить функции, хотя в теории это звучит хорошо.
