Депутат Головин призвал коллег по гордуме не создавать комиссию по этике: «А вдруг председатель комиссии будет буддистом?»

«Призываю Вас проголосовать против создания комиссии по этике в Екатеринбургской городской думе по следующим причинам:

1. Этика – это понятие о добре и зле. Этому посвящены мировая литература, театр, кинематограф, творения скульпторов и художников. Это – не предмет деятельности городской думы. Мы не сможем эту тему «закрыть» - мы сможем лишь сотрясать воздух на эту тему сколь угодно долго.

2. Этика бывает протестантской, мусульманской, светской, буддистской, православной, уголовной, журналистской, … и много какой еще. О какой этике идет речь? С точки зрения какой этики будут выноситься решения предполагаемой комиссией? А если в комиссии сменится председатель? А если председатель будет буддистом?

3. В проекте Положения о комиссии по этике сказано, что комиссия будет препятствовать «призывам к незаконным действиям», а также «распространению заведомо ложной информации». Но: касательно призывов к незаконным действиям в Уголовном Кодексе РФ есть статья 280 (экстремизм), а по распространению заведомо ложной информации - статья 128.1 – о клевете. Таким образом, комиссия по этике попытается собою заменить суд. Что есть классический пример преумножения сущностей сверх необходимости.

4. Комиссия по этике будет служить образцом бессилия городской думы, которая сможет только грозить пальцем депутатам, если кому-то где-то или в чем-то их поведение показалось (!?) неэтичным.

5. Комиссия по этике будет способствовать раздуванию конфликтов, а не их сглаживанию. Одно дело, когда один депутат обидит другого – они могут поговорить и прийти к какому-то согласию. Другое дело, когда их конфликт выносится на комиссию по этике, она его рассматривает, а потом выносит на заседание думы свое решение – в этом случае никакого согласия нет, все остаются при своем мнении, но нехороший осадочек остается. А депутаты продолжат враждовать.

6. Ссылки на существование в Британском парламенте подобной комиссии несостоятельны. Британский парламент действует в логике англо-саксонской цивилизации с присущим ей лицемерием, его сессии открывает королева, в Британии нет Конституции и фиксированных законов, там существует прецедентное право и Хартию вольностей они подписали аж в 1215 году. Там все другое.

7. Ссылки на существование подобной комиссии в Госдуме РФ также несостоятельны, ибо депутаты Госдумы защищены от уголовного преследования механизмом депутатской неприкосновенности. Их нельзя привлечь к уголовной ответственности без согласия думы. И вопрос о привлечении их к ответственности выносится на заседание Госдумы как раз после решения комиссии по этике. Депутаты же городской думы не имеют правового иммунитета и могут быть осуждены Уголовным судом на общих основаниях – пример Петлина нам в осознание.

8. Комиссия по этике – очередная удавка на свободу слова, платок на чужой роток, попытка заткнуть рот неугодным.

9. Напомню слова Вольтера: «Я ненавижу ваши взгляды, но отдам жизнь за то, чтобы вы имели возможность их высказать», - для меня это политическая аксиома, не требующая дополнительных доказательств.

10. Каждый депутат, проголосовавший за создание комиссии по этике, тем самым признает, что депутаты – сборище недорослей, не способных договориться друг с другом, которым нужен строгий, но справедливый воспитатель».