Депутаты выступили против Уставного суда, который вставляет палки в колеса застройщику.
Депутаты Екатеринбургской гордумы продолжают переписку с Евгением Куйвашевым. В своем новом обращении они встают на защиту фирмы своего коллеги Игоря Плаксина «Уралэнергостройкомплекс», которую терроризируют жильцы частного сектора на улице Самолетной.
Об этой истории мы писали неделю назад, когда депутаты обсуждали это обращение на заседании профильной комиссии. На первый взгляд, история чисто хозяйственная: люди живут в деревянных избах на улице Самолетной, вокруг них, как грибы, растут многоэтажки. В Генплане города их земля тоже находится в зоне Ж-5, а значит, рано или поздно, избы снесут и на их месте построят жилые высотки. Не желая покидать насиженные места, горожане обратились в мэрию с просьбой перевести их землю в зону Ж-2 (малоэтажное строительство). Власти муниципалитета, естественно, отказали, руководствуясь интересами развития города. Суды всех инстанций поддержали мэрию. И только Уставный суд, решения которого нигде нельзя оспорить, встал на защиту интересов жителей города.
По словам докладчика, председателя комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию ЕГД Владимира Крицкого, есть сомнения в законности решения Уставного суда, поскольку он уполномочен рассматривать соответствие различных нормативных актов на соответствие уставу Свердловской области или Екатеринбурга. А в данной ситуации суд вмешался в федеральное законодательство.
Повлиять на решение суда могут только четыре органа власти: губернатор, заксобрание, уполномоченный по правам человека и уполномоченный по правам ребенка. Поскольку земельные вопросы не входят в полномочия двух последних, депутаты решили обратиться к губернатору и в заксо.
На заседании депутаты традиционно раскололись на два лагеря: прообластные и прогородские. Первые выступали категорически против обращения, говорили о том, что люди пошли в Уставный суд, потому что не нашли поддержки в судах общей юрисдикции, обвиняли чиновников и коллег в том, что они выступают против людей и отстаивают интересы застройщиков. Вторые делали упор на незаконность решения суда, действующего в ущерб развитию города и создавшего прецедент, который сможет использовать в свою защиту владелец любой лачуги в центре города.
Коммунист Сергей Шадрин, юрист по образованию и по специальности, усомнился в компетентности Уставного суда. По его словам, это единственный орган системы, судью которого не проходят квалификационную комиссию перед вступлением в должность. Например, решение по земельному участку принимал старый враг администрации Екатеринбурга, экс-глава облизбиркома Владимир Мостовщиков.
«Мы ставим вопрос о необходимости такого суда. Посмотрите, уважаемый губернатор, и определите сами, нужен ли нам суд, который вмешивается в компетенцию судов общей юрисдикции?» - заявил Шадрин.
Единоросс Дмитрий Сергин напомнил, чем чреваты подобные решения Уставного суда:
«Они порождают потребительских экстремистов. Пример – бывший депутата Максим Петлин, который, используя решение Уставного суда, вымогал у застройщика 3 миллиона рублей. Другой пример, застройщик расселял старую хрущевку. Женщина, которая жила в убогой двухкомнатной квартире, потребовала взамен три трехкомнатные квартиры в новом доме. Из-за нее одной управляющая компания вынуждена была всю зиму отапливать целый дом».
Более радикально высказался один из самых молодых и горячих депутатов Евгений Боровик. Он вернулся к предложению, от которого неделю назад на заседании комиссии решили отказаться.
«Мы опять пишем губернатору. Зачем? – задал закономерный вопрос Боровик. - Цена наших обращений к губернатору принижается. Зачем нам нужен уставный суд, решения которого не могут быть обжалованы ни в одной инстанции? Решения которого могут быть политически ангажированы, хотя от них судьба горожан зависит?» - спросил он.
Напомним, ранее Евгений Боровик выступал с инициативой обратиться к Президенту с просьбой сделать Екатеринбург городом федерального подчинения, чтобы иметь возможность самостоятельно формировать бюджет. Идею эту присвоил себе Евгений Ройзман, за что и поплатился: прокуратура выразила протест и обвинила мэра в сепаратизме, после чего ему пришлось отказаться от своих слов.
Что касается Уставного суда, депутаты решили не мутить воду и не включать пункт об упразднении органа в список просьб. Однако непрозрачно намекнули на это, предоставив губернатору самому принимать решение.
Просмотров: 4531
Автор: Евгений Катыхин
