Молодого екатеринбуржца осудили за убийство подставные присяжные?
Новая информация по делу Владимира Макарова, осужденного за убийство узбека, может свидетельствовать о том, что значительное количество приговоров свердловских судов может быть пересмотрено. Подробнее — в материале JustMedia.
Стали известны новые скандальные подробности дела екатеринбужца Владимира Макарова, осужденного судом присяжных за убийство гражданина Узбекистана.
Как уже сообщал JustMedia, в материалах дела Макаров заявляет о том, правоохранительные органы (УВД Екатеринбурга) пытались выбить из него признательные показания с помощью пыток. Макаров утверждает, что стал жертвой оговора со стороны «свидетелей», которых также подвергали пыткам.
Кроме обвинения правоохранительных органов в превышении полномочий и нарушении правил следствия, родители (Георгий и Елена Макаровы) и защитники Владимира недовольны тем, как проводился сам суд присяжных. Как заявляют адвокаты Макарова – В.А. Заречнов и М.Ж. Жигарина — рассмотрение дела Макарова в суде шло с многочисленными нарушениями. Прежде всего, вердикт был вынесен нелегитимным составом присяжных.
В нарушение закона некоторые присяжные на суде по делу Владимира Макарова вовсе отсутствовали в списках присяжных — как в основных, так и в запасных, официально опубликованных в 2002 году и до суда официально не обновлявшихся. Защита Макарова уверена, что признание нелегитимности списка присяжных — достаточное основание для отмены приговора. Юристы и правозащитники собираются обжаловать несправедливое решение суда как в Верховном суде, так и в Европейском суде по правам человека, а также направить жалобу в Конституционный суд РФ.
По данным юристов, списки присяжных заседателей от Екатеринбурга составлялись дважды — в 2002 и 2008 году. Хотя по ФЗ РФ от 20.08.2004 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» такие списки должны быть составлены еще и в 2004 году — в течение трех месяцев со дня вступления закона в силу. Значит, на момент суда по делу Макарова в Свердловской области отсутствовали основной и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, составленные в соответствии с ч.9 ст.5 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 20.09.2004г. предусматривающей публикацию таковых в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования.
Суд Владимира Макарова начался еще до опубликования новых списков присяжных от 29 ноября 2008 г., да и действовать эти списки в 2008 году еще не могли — там опубликованы лица, которые станут присяжными в 2009-2012 годах.
Свердловское правительство «забыло» про присяжных?
Списки присяжных по поручению правительства Свердловской области с помощью администраций городов формирует Департамент по обеспечению деятельности мировых судей.
Вот цитата из ответа от 04.08.2008 за подписью Директора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области В.И.Семенихина:
«На основании распоряжения Правительства Свердловской области от 8 июля 2002 г. «О составлении списков присяжных заседателей» № 521-РП, Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (г.Екатеринбург, ул.Московская,116, тел. (343) 212-79-29; 235-80-50) осуществлялись технические мероприятия по формированию основного и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели.
Других распоряжений от правительства Свердловской области о формировании списков кандидатов в присяжные заседатели НЕ ПОСТУПАЛО».
Свердловчан лишают свободы люди с улицы? Или «свои люди»?
Защитники Макарова, проверив всего четырех человек из списка заседавших на суде (общее число — 12), пришли к следующим результатам. Одна присяжная (Задорина Татьяна Анатольевна 07.06.1969г.) в списках была обнаружена. Зато с остальными тремя возникли очень подозрительные сложности:
1.Балаш Эдуард Михайлович — в официально опубликованных списках 2002 года не числится;
2. У Аристова Валерия Петровича в списке указана дата рождения 15.07.1950, а на процессе фактически был Аристов Валерий Петрович 26.04.1951 г.р., то есть совсем другой человек;
3. Нет в списках присяжных и Литвиненко Виктора Павловича 10.02.1949 г.р.
Ситуация с г-ном Литвиненко — вдвойне и даже втройне странная. Не фигурируя в списках присяжных, этот человек не только занял место в суде, но стал старшиной (!) присяжных заседателей. Более того: по информации защитников Макарова, по данным 2006 года Виктор Литвиненко являлся народным заседателем — т.е. далеко не случайным для суда человеком. И еще как минимум один человек из 12 присяжным на суде по Макарову также являлся не присяжным, а «народным».
«Получается, что приговор Владимиру выносили люди, которые, не будучи занесены в списки присяжных заседателей, ходят в 0бластной суд как на работу?» — говорит мать осужденного Елена Макарова.
Более того: со слов источников из облсуда, отдельные представители «присяжных», таковыми по спискам не являющиеся, неоднократно в индивидуальном порядке получали консультации от судьи. Что, впрочем, за отсутствием четких доказательств утверждать пока не беремся.
Свердловчан судили незаконно?
По словам юристов, если в Верховном или Конституционном судах будет признано, что состав «присяжных» на суде по делу Макарова был нелегитимен, последствия могут быть очень серьезными. Вплоть до пересмотра приговоров других судов с участием присяжных в Свердловской области. Оправданные такими «присяжными» граждане могут вновь оказаться на скамье подсудимых, а осужденные получат шанс на освобождение.
По словам адвоката Лебедева, в стране уже был прецедент удовлетворения кассационной жалобы на основании того, что один из присяжных попал в список, не будучи в списке избирателей по своему округу. Правда, изначальный приговор тогда был оправдательным. Вернуть в суд оправданного для наших судов пока проще, чем оправдать осужденного. Например, подобные аргументы уже были проигнорированы в кассации и надзоре по делу Морозкина А.Н.
«По имеющемуся у меня опыту в трех коллегиях присяжных, в суде с которыми я участвовал, голоса распределялись строго пропорционально списочным и несписочным присяжным. Есть основания считать, что списки редактирует сам суд», — свидетельствует адвокат.
Отсюда можно сделать вывод, что присутствие на суде среди присяжных людей «с улицы» — не просто случайность или ошибка. Значит, это кому-то выгодно. Кому было выгодно посадить за решетку Владимира Макарова с помощью таких «хитростей», и кто за это ответит? Не стал ли Владимир жертвой выполнения некого «госзаказа» на поимку так называемых «скинхедов», «экстремистов» и прочих «врагов народа»? Вопрос пока открытый.
JustMedia будет следить за развитием событий по этому делу.
Просмотров: 3654
Автор: Николай КУРИЛОВ
