Памятники-трансформеры

JM, Екатеринбург, 3 июня.

Контролировать сохранность памятников в Свердловской области, на сегодняшний день, должны три организации: МУГИСО, ?Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры? и территориальный орган Министерства культуры РФ. Однако первые, по неведомым причинам, за сохранностью вверенных объектов не следят. Вторые, создавшись в 2000 году (!), еще не успели перевести федеральные памятники на свой баланс. А третий орган в Свердловской области просто-напросто отсутствует. В итоге с памятниками можно делать все что угодно: достраивать, перестраивать или сносить! Этот факт признает и прокуратура.

Как сообщили в прокуратуре Ленинского района, на сегодняшний день в одном только Ленинском районе Екатеринбурга незаконно застраивается 7 объектов, относящихся к нашему с вами культурному наследию. Например, в самом центре уральской столицы по адресу 8 марта, 23 ?А?, уже почти построено новое двухэтажное здание. А раньше здесь красовался памятник ?Дом Сырейщикова?. Историческое здание снесли. Прокуратура Ленинского района признает, что сотрудники ООО ?Каприз?, ведущие строительство по заказу ООО ?Бикрос?, нарушили все возможные законы: Земельный, Административный, Гражданский кодексы и иные нормативные документы. Прокуратура ограничилась проверкой, по факту которой возбуждено административное дело. Оно направлено для рассмотрения по существу в Инспекцию архитектурно-строительного надзора Свердловской области и вряд ли дело кончится сносом вновь отстроенного здания и восстановлением исторического объекта.

Следующий пример: ООО ?Традиционный стиль? постановлением главы Екатеринбурга от 01.08.2002 года ?829-в предоставлен в аренду земельный участок на углу улиц Горького-Карла Маркса, для строительства комплекса зданий представительства иностранных и российских фирм. Как выяснила ленинская районная прокуратура, помимо того, что в данном случае также имеет место многочисленные нарушения законодательства, здание строится в охранной зоне памятника ?Приемный земской покой? на К.Маркса, 8 ?А?.

Таких примеров можно приводить сколько угодно. Несколько раз в год,сотрудники НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области отправляют множество запросов в районные прокуратуры по фактам нарушения законодательства о культурном наследии. Как пояснил JMзаместитель генерального директора НПЦ Андрей Григорьев, подать в суд на незаконную застройку и снос памятника может только его собственник или надзирающая организация. Свердловский филиал Агентства по охране и использованию памятников, несмотря на то, что существует в области с 2000 года, успел перевести с баланса МУГИСО на свой только три памятника истории: ?Дом мира и дружбы?, ?Дом профсоюзов? и библиотеку им.Герцена. Остальные 109 памятников истории, включенные в федеральный реестр, все еще остаются за МУГИСО. То есть ответственности за них, Агентство пока не несет.

Большинство памятников истории, культуры и архитектуры находятся на балансе Свердловского Министерства госимущества. Однако МУГИСО, судя по всему, их судьба безразлична. В подтверждение своих слов Андрей Евгеньевич привел пример: в 2000 году небезызвестная строительная фирма ?Атомстройкомплекс? взяла в аренду здание усадьбы Фальковского на Красноармейской, 18. Строители начали работы. Особую историческую ценность усадьбы представлял колодец. Видимо, по этой причине, здание снесли, а колодец оставили и вокруг него вырыли котлован. ?Внезапно? колодец рухнул, неизвестно ? по естественным причинам или при чьей-то ?помощи?. Сотрудники ?Атомстройкомплекса? составили акт о ?самопроизвольном крушении? памятника. В дело вмешался НПЦ. Тогда центр еще обладал полномочиями госоргана и мог самостоятельно привлечь строителей к ответственности, что и было проделано. Когда дело дошло до суда, ?Атомстройкомплекс? пошел на мировую. Руководство фирмы предложило самостоятельно восстановить памятник, оставив в залог 1 млн. рублей в виде векселей. НПЦ согласился. Отметим, что сотрудники МУГИСО, на чьем балансе находилось разрушенное здание, хранили по этому поводу полное молчание. И вскоре, после того, как ?Атомстройкомплекс? ушел с объекта, а вместо него появился ?Антей?, по слухам, тогдашний глава МУГИСО господин Голубицкий подал голос. Он отменил мировую, сославшись на то, что она была заключена без третьей стороны (в данном случае Мингосимущество). Признал факт крушения колодца и обязал, теперь уже ?Антей? выплатить 36 тыс. рублей за снесенный памятник. Что такое для крупной фирмы 36 тысяч ?деревянных?, оставим без обсуждения.

По информации Андрея Григорьева, ни по одному факту сноса или перестройки памятников, МУГИСО не обращалось в суд.

Третья организация, в обязанности которой входит бдеть за сохранностью памятников, является территориальный орган Министерства культуры РФ. Однако на территории Свердловской области таковой просто отсутствует.

Есть еще Свердловская областная инспекция государственного архитектурно-строительного надзора. Однако функция надзора передана этой структуре относительно недавно, а потому у этой службы по-простому нет специалистов, способных работать в этом направлении. Любопытная вещь: сейчас многочисленные стражи ?федеральных? памятников переманивают друг у друга сотрудников, грызутся за здания, а охранять культурное наследие некому!

Антон НЕНКОВ