Новые иномарки. Иногда они возвращаются

В судах Екатеринбурга не прекращается поток исков от недовольных покупателей новых иномарок. Как правило, потребители обращаются в суд, получив у дилера отказ на возврат денег.

Несколько дел по возврату денег за некачественное авто в Екатеринбурге ведет общественное объединение потребителей ?Помощник потребителей?. Председатель совета этого общества Алексей Конев рассказал JustMedia о судебных производствах против некачественного зарубежного авто.

Сегодня мы предлагаем вашему вниманию хроники екатеринбургских баталий за право расторгнуть договор купли-продажи иномарки.

HyundaiSantaFe и коробка передач

В конце 2004 года жительница Верхней Пышмы Наталья Петухова прибрела в компании ?Оками-моторс? автомобиль HyundaiSantaFe. Через некоторое время в этом автомобиле начала давать сбои автоматическая коробка передач. При изменении скорости автомобиль истца резко дергался, двигался рывками.

Хозяйка, руководствуясь законом ?О защите прав потребителей?, решила вернуть автомобиль дилеру и получить назад свои деньги. Этого ей не удалось. Продавец отказался в возврате денег, зато произвел ремонт автомобиля ? вопреки желанию истца.

Как следует из искового заявления, после ремонта в коробке передач были заменены многие составные части. В августе 2006 года при проведении судебной товароведной экспертизы недостатков автомобиля произошел сухой щелчок с появлением дыма и запаха горелого масла. При осмотре автомобиля эксперт Андрей Дюпин обнаружил трещину на его раздаточной коробке.

Дело по этому автомобилю до сих пор идет в Чкаловском суде. По словам Алексея Конева, представляющего интересы истца, суд по не вполне понятным причинам не удовлетворил иск сразу и оставил за продавцом право на ремонт автомобиля, в случае, когда клиент требует не ремонта, а денег.

Mitsubishi L200 и холодная ночь под Казанью

В мае 2005 года автолюбитель Александр Клюкин приобрел в компании ?Оками-моторс?

автомобиль Mitsubishi L200 за 641 тыс.руб.

Ночью 9 февраля 2006 года автомобиль Клюкина заглох на дороге под Казанью. Эвакуаторы приехали только утром. К этому времени Александр Клюкин уже находился в полубессознательном состоянии от холода (на улице стоял 30-градусный мороз).

Требования Александра Клюкина о возврате денег за автомобиль, из-за которого он чуть не замерз на дороге, продавцы не выполнили. Дело было отправлено в Чкаловский районный суд, где и находится до сих пор.

Представители ?Оками-моторс? утверждают, что поломка двигателя Mitsubishi произошла в результате эксплуатации двигателя при недостаточном количестве масла. Представители истца, в свою очередь, заявляют, что в момент поломки двигателя красная контрольная лампа давления масла не грела. Кроме того, сторона истца отмечает, что проверка уровня и замена масла в двигателе автомобиля должна была осуществляться ответчиком в ходе планового периодического технического обслуживания.

Ford Fusion и полное отключение всех систем

В апреле 2006 года житель Екатеринбурга Мамука Шотаевич приобрел в автоцентре ?Автоленд Север? FordFusion за 469 тыс.руб. После 2300 км. пробега в автомобиле была обнаружена неисправность. При движении в ?форде? происходило резкое и полное отключение всех систем. Автомобиль становился полностью неуправляемым. Ни одну из систем автомобиля, обеспечивающих его работу и использование по назначению, привести в действие в дорожных условиях не представлялось возможным.

Даже при таком серьезном дефекте автомобиля владельцу отказали в возможности вернуть товар продавцу. В настоящее время дело передано в суд и находится в стадии проведения технической экспертизы.

OpelAstraCaravan и три ремонта

Екатеринбуржец Андрей Чирков в ноябре 2003 приобрел OpelAstraCaravan в автосалоне ООО ?ОК-Транс?.

Как следует из искового заявления, в момент первого техосмотра в июле 2004 года в автомобиле загорелся датчик неисправности. О конкретных причинах неисправности ответчик истца не уведомил, а просто устранил недостатки. В декабре 2004 года автомобиль вышел из строя. В первой половине 2005 года автомобиль выдержал три гарантийных ремонта, которые так и не достигли должного результата.

Потребитель заявил о своем праве расторгнуть договор купли-продажи. Но получил отказ.

Это дело было проиграно в суде. По словам правозащитника Алексея Конева, причина в том, что истец отказался от услуг рекомендованного эксперта и обратился к другому, который по каким-то причинам скорее удовлетворял интересам авто-дилера, чем своего клиента.

РЕДКИЙ СЛУЧАЙ! CitroenC5 и мировое решение проблемы

В декабре 2005 года супруги Олег и Елена Абадовские приобрели в автосалоне ?Ситроен? (ООО ?Авантайм?) автомобиль CitroenC5. Через несколько дней после покупки потребители обнаружили подозрительный стук в задней части автомобиля и неисправность двигателя.

Эта для потребителя закончилась удачно, но не без досудебных дискуссий. Изначально продавец ссылался на ?экстремальные условия чрезмерно низкой температуры окружающей среды?, как на ?причину стука в задней части автомобиля? (декабрь 2005-го, как все помнят, действительно был очень морозным). Истец парировал тем, что автомобиль ? на то и автомобиль, чтобы обеспечивать водителю при любых ?минусах?, кроме того, было отмечено, что стук в задней части автомобиля был замечен в относительно теплый декабрьский день ? при температуре -11,4 по Цельсию.

Кроме того, ответчик требовал проведения экспертизы качества автомобиля, которая возможна только по решению суда, при уже имеющихся данных проверки качества автомобиля. Эта проверка была проведена дважды, были заменены сферы задней подвески, но стук в автомобиле не прекратился.

Несмотря на доводы истцов, ответчик не пошел на мировую, и дело пришлось довести до суда. Но, когда икс в суд был оформлен, стороны все-таки пришли к соглашению. Представители ООО ?Авантайм? решили удовлетворить требование потребителя и выплатили супругам Абадовским стоимость автомобиля.

После этого короткого и удачного процесса председатель совета общественного объединение потребителей ?Помощник потребителей? Алексей Конев оправил в ТУ Роспотребнадзора, в областную Комиссию по защите прав потребителей, в Администрацию Екатеринбурга и другим компетентным адресатам письмом с благодарностью в адрес своего недавнего оппонента.

?По результатам работы с продавцом ? ООО ?Авантайм? можно сделать обоснованный вывод о том, что отношение указанного Продавца к правам и законным интересам Потребителей ? супругов Абадовских является образцовым, добросовестным и заслуживающим уважения?, ? сообщает Алексей Конев в своем письме.

Subaru и внеплановый ремонт

В апреле 2005 года жительница Екатеринбурга Надежда Вартанова приобрела автомобиль Subaru у официального дилера ? ООО ?Римекс-моторс?. Обнаружив в автомобиле неполадки с задним мостом, потребитель обратилась к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи.

Продавец от расторжения договора отказался, а вместо этого, не предупредив хозяйку автомобиля, отремонтировал ее ?Субару?. Надежда Вартанова была вынуждена забрать автомобиль из сервиса, иначе он бы просто оказался на улице. В дальнейшем, на суде дилер отмечал, что бесплатный гарантийный ремонт был осуществлен, а недостаток автомобиля изначально был несущественным.

Алексей Конев в суде парировал тем, что ремонт без волеизъявления клиента противоречит Закону РФ ?О защите прав потребителей?, и отмечал, что по закону понятие ?несущественный недостаток? к требованию о расторжении договора купли-продажи неприемлемо.

Несмотря на доводы истцов, 2 августа Октябрьский суд отказал автолюбительнице в иске. В ответ представитель истца подал кассационную жалобу. Разбирательство по этому делу продолжается.

KIA Spectra и внеплановый ремонт ?2

Похожая на приведенный выше случай с ?Субару? история произошла с автомобилем KIA Spectra сборки ООО ?ИжАвто?.

В декабре 2005 года Талгат Хасаншин приобрел автомобиль KIA Spectra у официального дилера ООО ?Автоконтинент?. Уже в апреле 2006 года автолюбителю пришлось обратиться к продавцу, с требованием вернуть уплаченные деньги по причине обнаружившихся в автомобиле недостатков.

Продавец все сделал по-своему: не предупредив истца, произвел проверку KIA Spectra и без предупреждения отремонтировал двигателя. После ремонта, как следует из искового заявления Алексея Конева, ответчики вынудили истца забрать автомобиль.

Позже, в ходе судебных баталий, в частности поднимался вопрос о том, что недостаток автомобиля г-на Хасаншина не слишком существенный, чтобы менять авто на деньги.

Алексей Конев в недавней кассационной жалобе в очередной раз отметил, что по закону существенность недостатка товара имеет значение лишь в случае замены товара на товар.

Правозащитник комментирует

Как сообщил JustMedia Алексей Конев, в одном из обзоров судебной практики, выпущенном Верховным судом РФ, приводится описание процессов по расторжению договора о купле-продаже иномарок. Большая часть описанных там дел истцами проиграна. При этом один из главных аргументов суда и ответчика ? ?несущественность? недостатка автомобиля. Если недостаток, возникший по вине продавца или производителя, признается ?несущественным?, истцу, как правило, отказывают.

?Хоть право в нашей стране ? не прецедентное, данный документ Верховного суда вдохновляет районные суды по всей стране на все новые и новые решения в пользу автодилеров?, ? отметил Алексей Конев.

При этом, как уже отмечалось выше, закон ?О правах потребителя? (пункт 1 ст. 18 ЗПП) обязывает использовать понятие ?существенный недостаток? только в случаях, когда в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров потребитель требует: замены на товар аналогичной или другой марки. При расторжении договора купли-продажи существенность недостатка значения не имеет, главное, что этот недостаток проявился в течение гарантийного срока, и виноват в нем ответчик.

Кроме того, как отмечает Алексей Васильевич, описанная выше схема бесплатного ремонта автомобиля, произведенного без согласия владельца автомобиля, уже стала распространенной практикой. После внепланового ремонта покупатель вынужден продолжать эксплуатацию автомобиля (спорную технику необходимо, как минимум забрать из сервиса домой, иначе, она может оказаться на улице). Это усложняет работу независимых экспертов (в случае, если было принято решение о дополнительной экспертизе) и существенным образом влияет на решение суда. Как правило, в суде продавец утверждает, что согласно все тому же ЗПП он произвел бесплатный гарантийный ремонт автомобиля, то есть выполнил все свои обязательства. Истцу в этом случае сложно доказать свое былое нежелание ремонтировать автомобиль. И решение выносится в пользу дилера.

?Если человек успел попользоваться автомобилем всего недели две, а ему навязали пусть и гарантийный, но серьезный ремонт двигателя, желание обменять авто на деньги становится вполне понятным, ? говорит Алексей Конев. ? Дело в том, что двигатели и коробки передач иномарок обычно собираются не в России, а за рубежом. Когда отечественные механики пытаются чинить эти механизмы, результат часто ? далеко не лучший. Уже в моей судебной практике отмечены случаи, когда через непродолжительное время после принудительного ремонта автомобиль ломался снова, и повреждения были еще сложнее?.

Еще одна типичная проблема, о которой JustMedia рассказал Алексей Конев ? недостаток в нашем городе компетентных и независимых экспертов, способных грамотно классифицировать поломку автомобиля и ответить на вопрос, кто виноват в неисправности ? покупатель, продавец или изготовитель.

У правозащитника Конева есть пока нереализованная мечта ? добиться, чтобы к судебному разбирательству в качестве соответчика привлекался представитель изготовителя автомобиля. Алексей Васильевич утверждает, что по закону это вполне

допустимо. Но в его практике суд ни разу не решился на такой шаг.

Еще один типичный фактор, заставляющий истца отказаться от претензий ? затягивание судебных процессов. Расторгая договор купли-продажи, покупатель лишается средства передвижения, и обрекает себя на покупку нового авто ? нередко после длительного стояния в очереди. Даже при успешном, но затяжном процессе истец рискует оставаться безлошадным целый год и дольше. Многих такой вариант не устраивает. И человек, решившийся идти в суд, в надежде на быструю действенность закона, в результате вынужден отступать.

Судебные истории из практики председателя совета общественного объединение потребителей ?Помощник потребителей? Алексея Конева, публикуются по официальным письмам, представленным Алексеем Васильевичем:

в ТУ Роспотребнадзора Свердловской области,

в Центральный территориальный отдел ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области, в Комиссию по защите прав потребителей Свердловской области,