Под сообщениями рекламного характера отсутствовала пометка «на правах рекламы».
Свердловское УФАС России признало рекламу, размещённую в газете «Право плюс», ненадлежащей. Как сообщили в пресс-службе УФАС, нижнетагильская газета, не помещала под своими материалами, носящими рекламный характер, пометки «на правах рекламы».
Дело в отношении ООО «городская газета «Право плюс» было возбуждено еще 24 августа 2009 года в результате проведённой плановой проверки средств массовой информации.
Так в ходе проверки данной газеты, антимонополисты признали рекламу продукции торговой марки «Родники Сибири», в частности, бальзама Кирова «Промуцет», «Живица кедра в кедровом масле» и крема-бальзама «Живительный», а также бальзама «Промед» и масла «Кедровый дар», размещённую в газете «Право плюс» № 25 от 18 июня 2009 года, нарушающей требования:
—п. 6 ч. 5 ст.5 Закона о рекламе в части указания на лечебные свойства объекта рекламирования, не являющегося лекарственным средством;
—п.1 ч.1 ст. 25 Закона о рекламе в части рекламирования биологически активных добавок как лекарственных средств;
—п.2 ч.1 ст.25 Закона о рекламе в части указания в рекламе БАД ссылок на конкретные случаи излечения людей;
—ст.8 Закона о рекламе в части отсутствия сведений о продавце таких товаров при рекламировании товаров при дистанционном способе продажи. Нарушителю было выдано предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.
Материалы дела переданы должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.3 КоАП РФ.
Просмотров: 338
