Изменения должны были перераспределить ответственность членов строительных СРО, но получилось как всегда.
В Госдуме приняли пакет поправок в Градостроительный кодекс. Однако как отмечают эксперты, положительных нововведений в нем будет немного. При рассмотрении законопроекта разработчики лишили его первоначального смысла, заявляют юристы.
Следуя первоначальному виду законопроекта, разработчики предлагали заменить солидарную ответственность СРО на субсидиарную за причиненный ее членами вред зданиям и сооружениям при строительстве. Как рассказывает юрист Николай Лебеденко, принимавший участие в обсуждении поправок, поводом для изменений стало то, что виновник ущерба, зачастую, оставался безнаказанным. За его действия отвечали другие члены организации.
«Дело в том, что при солидарной ответственности требование может заявляться ко всем солидарным должникам сразу, в данному случае к СРО и её члену, виновному в причинении вреда. В конечном счёте, расплачивается тот, у кого есть деньги. Разумеется, деньги есть у СРО, которое отвечает за счёт средств компенсационного фонда, который члены СРО обязаны в течение двух месяцев пополнить», — сказал Николай Лебеденко.
Эксперт отмечает, что в ходе рассмотрения в законопроект был внесен ряд поправок. В итоге он полностью изменился. В частности, основная идея проекта, замена солидарной ответственности СРО на субсидиарную, исчезла. Вместо этого, были внесены положения «косметического» характера.
Просмотров: 2333
