Действующие депутаты не соглашаются возглавить комиссии по здравоохранению.
Вопрос о назначении председателя комиссии по социальной защите и здравоохранению Екатеринбургской гордумы снова остался не решен. На прошедшем накануне заседании депутаты даже не стали его рассматривать, хотя ранее считалось, что на этот пост претендуют как минимум два народных избранника.
Место председателя профильной комиссии стало вакантным после ухода в Госдуму Ларисы Фечиной. Сдавая мандат, она заявила JustMedia, что видит на этом посту только одного человека – Дмитрия Сергина, поскольку из оставшихся депутатов только у него есть медицинское образование.
«Насколько мне известно, Сергин всеми силами сопротивляется, - пояснил источник JustMedia в ЕГД. – Вопрос на думе не рассматривали, поскольку мы все ждем нового депутата. Комиссию должна возглавить либо Андросова, либо Овчинникова».
Напомним, на освободившийся мандат претендуют две дамы – главврач ДГКБ №5 Людмила Андросова и председатель пенсионного фонда Верх-Исетского района Ира Овчинникова. По словам собеседника агентства, обе подходят на роль председателя профильной комиссии – одна работает в системе здравоохранения, другая – в системе соцзащиты.
Ранее амбиции председателя демонстрировал Евгений Боровик, но, судя по всему, ему намекнули, что для занятия этого поста ему нужно набраться опыта. Кроме того, после ареста первого председателя комиссии в шестом созыве Олега Кинева (его будут судить за махинации с квартирами и убийство пенсионерки Ольги Ледовской), обсуждалась возможность слияния комиссий по здравоохранению и по образованию.
«Лично я за то, чтобы объединить комиссии», - заявила JustMedia председатель комиссии по развитию образования Елена Дерягина.
В свою очередь Лариса Фечина высказывалась категорически против слияния.
По словам председателя горизбиркома Ильи Захарова, передача мандата произойдет не раньше 25 июня, поскольку решение Октябрьского районного суда Людмила Андросова получила только 25 мая. По закону, у нее есть 30 дней на то, чтобы обжаловать это решение. Захаров считает, что у нее есть все основания оспаривать вердикт, поскольку доводы судьи плохо аргументированы.
«Судья не учла мнение комиссии (избиркома – прим. ред.), хотя в материал мы указаны, как заинтересованное лицо. Кроме того, она не приняла в расчет решение Конституционного суда по такому же делу», - пояснил Илья Захаров.
Просмотров: 2331
Автор: Евгений Катыхин
