Челябинское УФАС раскрыло сговор на торгах по детским конструкторам

Три фирмы на аукционах действовали в интересах одной.

 

Управление Федеральной Антимонопольной Службы Челябинской области возбудило дело о сговоре при поставке робототехнических конструкторов для детских центров. Фигурантами дела стали трое участников торгов: ООО «Фгос-Резерв», ООО «Дополнительное образование» и индивидуального предпринимателя. Конструкторы и учебно-производственное оборудование предназначалось для домов детского творчества и центров дополнительного образования детей.

 

Аукционы проходили с 1 января 2018 года по март 2020 года, максимальная цена контрактов составила 65,6 млн рублей. При этом, по данным антимонопольщиков, заявки подавались с одного IP-адреса и действовали в интересах друг друга. Так, «Фгос-Резерв» и ИП, незначительно снизив цену, уступали заключение контракта компании «Дополнительное образование».

 

«В результате компания заключала контракт по цене, максимально приближенной к начальной цене контракта. По мнению антимонопольного органа, поведение участников объясняется заранее спланированной моделью группового поведения. Такие действия хозяйствующих субъектов, которые должны являться конкурентами, возможны только при достигнутых договоренностях», - отмечает пресс-служба УФАС.

 

Просмотров: 936

Автор: Иван Попов

Понравилась новость? Тогда: Добавьте нас в закладки   или   Подпишитесь на наши новости

Новости партнеров

Вероника Новгородцева, театр «Верона»:

«Солнечная погода и можно вновь выходить на улицы»

четверг, 13 мая

Сегодня

+10
+10
+26
+26
Днем
+10
+10
Вечером
Загрузка...

Последние события

Вчера в 17:17

Глава СК РФ Александр Бастрыкин прибыл в Казань

Он лично осмотрит здание гимназии, где стрелял нападавший.

Вчера в 17:07

История спасенной уральской форели и квест «Как заработать 8 миллионов за лето»

Такая сумма нужна владельцам форелевой фермы, чтобы ситуация с захватом рыбы не повторилась.

Вчера в 16:37

Бразильцу Фаузи отказали в отмене экстрадиции на родину

Свердловский областной суд не удовлетворил жалобу его адвоката.