Антикоррупционный комитет озвучил причины отставки Александра Ладика

Отставка генерал-лейтенанта внутренней службы Александра Ладика с должности начальника ГУ ФСИН России по Свердловской области стала закономерным результатом нескольких проверок, проводившихся последние несколько месяцев по материалам Антикоррупционного комитета по Свердловской области.

Антикоррупционным комитетом по Свердловской области в вышестоящие инстанции направлялись, в частности, следующие материалы:

- о производстве заведомо опасных кормов для служебных собак на Центральной базе ГУФСИН РФ по Свердловской области за счет бюджетных средств в целях незаконного личного обогащения должностных лиц ГУФСИН России по Свердловской области (в августе 2009г. в ИК-47 от заведомо опасных кормов пострадали 32 служебные собаки);

- об использовании подложных сведений об участии руководящего состава ГУФСИН в служебной командировке в городе Ханкала Чеченской республики в июле 2009 года в целях необоснованного получения удостоверения участника боевых действий;

- о совершении попытки побега из СИЗО-1 Екатеринбурга 21 сентября 2009 года особо опасных преступников Баланды и Осинцева вследствие халатного отношения должностных лиц ГУФСИН России по Свердловской области к обеспечению режима во вверенных учреждениях.

По результатам выездных проверок указанных и других материалов в Антикоррупционный комитет по Свердловской области поступил ряд ответов из федеральных органов, согласно которым часть изложенных фактов подтвердилась.

Как уточнил председатель Антикоррупционного комитета по Свердловской области Леонид Андреев, в ходе проверок областного ГУФСИН еще в апреле 2010 года, проводившихся по его ходатайству, к нему поступало письмо от начальника ведомства Александра Ладика. «Текст письма мы ни от кого не скрываем. Суть его сводилась к просьбе передавать все сведения по нарушениям в управлении генерала Ладика не в вышестоящие органы, а непосредственно ему, - пояснил Леонид Андреев. – Разумеется, на эту просьбу мы никак не отреагировали. Во-первых, законопослушному руководителю никакие проверки не страшны. Во-вторых, абсурдно и даже неправомерно направлять жалобу должностному лицу, действия которого обжалуются».