Элитное швейное ателье отказалось вернуть деньги за некачественный деловой костюм

Жителю Екатеринбурга в известном швейном ателье CONCERTOGROSSO отказалось вернуть деньги за некачественный деловой костюм. Обманутый заказчик обратился в суд и добился возмещения всей стоимости изделия, выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Помимо этого, ателье обязали выплатить в пользу государства почти 100 тыс. рублей штрафа за неисполнение законных требований  истца.

В 2009 году екатеринбуржец заказал в известном швейном ателье CONCERTOGROSSO пошив делового костюма стоимостью почти 150 тысяч рублей. За столь высокую цену мужчине пообещали идеально сидящий по фигуре костюм из благородных английских тканей, ничем не уступающий заграничным аналогам. Костюм был пошит и передан потребителю в апреле 2009 года, однако спустя некоторое время были обнаружены существенные дефекты, например, заломы и вздутие ткани. При этом изделие не подвергалось стирке, химической чистке и каким-либо воздействиям окружающей среды.

Изготовитель не согласился устранить недостатки в добровольном порядке и отказался вернуть стоимость костюма, считая себя непричастным к их возникновению. Для разрешения конфликта была проведена независимая потребительская экспертиза, которая показала, что «пиджак изготовлен из чистошерстяной ткани Eskorial английского производства Holland and Sherry, а дублирующая подкладка — производства Нефтекамского комбината». Причиной образования дефектов стала несоблюдение технологий пошива — соединение качественного импортного и дешевого отечественного материала.

«В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 18 закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков (если они не были оговорены продавцом), покупатель имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы,—комментирует представитель заказчика, специалист юридической конторы  Наталья Бытова.— В нашем случае, ателье отказалось выполнить законные требования клиента, поэтому мы были вынуждены обратиться в суд, и выиграли дело 21 июня 2010 года».

Ответчик пытался обжаловать судебное решение в кассационном порядке, но безуспешно. Определением Свердловского Областного суда от 19 августа указанное решение оставлено в силе.