Страховщик пытался признать договоры недействительными.
В Екатеринбурге мужчина с инвалидностью отстоял в суде свое право на выплаты по двум страховым полисам на общую сумму более 8 млн рублей. Компания «Энергогарант» пыталась признать договоры недействительными, ссылаясь на то, что мужчина скрыл хронические заболевания при оформлении страховки. Однако и районный, и областной суды встали на сторону потребителя, указав страховщику на его же профессиональные упущения.
Как сообщили в объединенной пресс-службе судов региона, спор возник из-за договоров, заключённых в сентябре 2024 года в электронном виде через финансовую платформу для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам. Общая страховая премия по двум полисам составила около 10 395 рублей, страховая сумма превышала 8 млн 208 тысяч рублей.
В марте 2025 года застрахованный обратился за выплатой в связи с установлением ему II группы инвалидности. При проверке страховщик выявил, что у клиента имелись хронические заболевания с 2007 года и последствия травмы 2023 года, о которых он при заполнении электронных анкет-заявлений не сообщил, отрицая наличие заболеваний.
Компания обратилась в Чкаловский районный суд Екатеринбурга с иском о признании договоров недействительными по статье 944 ГК РФ, утверждая, что страхователь предоставил заведомо ложные сведения, влияющие на оценку риска. Однако суд отказал в удовлетворении иска.
В решении суда подчёркнуто: порядок заключения договоров определял сам страховщик, который не обеспечил надлежащее информирование клиента и не дал возможности уточнить сведения о здоровье в типовых электронных анкетах. Изменение содержания анкет в программном обеспечении не предусмотрено, подписание производилось простой электронной подписью.
Суд также указал, что страховщик как профессиональный участник рынка не воспользовался правом на оценку риска, не направил запросов и не истребовал дополнительные сведения до наступления страхового случая. Бремя сбора информации о риске лежит на страховщике, и он должен нести последствия заключения договора без проверки.
«САК «Энергогарант» подал апелляцию на решение Чкаловского районного суда Екатеринбурга, но она не была удовлетворена. Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции, и указала, что установление инвалидности не находится в прямой причинно-следственной связи с заболеваниями, диагностированными ранее, и доказательств умышленного введения страховщика в заблуждение не представлено. А потребитель, не обладающий специальными медицинскими и страховыми познаниями, не мог достоверно знать о возможном влиянии старых диагнозов на наступление страхового случая.
