Недобросовестный заемщик пытался наказать банк через суд, но оказался должен

Мужчина не хотел гасить кредит.

Недобросовестный заемщик пытался наказать банк через суд, но оказался должен - Фото 1

 

Житель Екатеринбурга хотел наказать банк за напоминания о долге, в итоге о долге ему напомнил суд.

 

В 2007 году екатеринбуржец взял кредит в «Сбербанке». Долг погасил не в полном объеме, и в 2017 году банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 84 075 рублей. Суд отказал в удовлетворении требований банка, поскольку срок исковой давности на взыскание кредитной задолженности прошел в 2016 году. Кредитный договор был расторгнут и банк лишился суммы долга по кредиту и процентам.

 

С лета 2021 года на телефон заемщика стали поступать звонки с номера 900 с требованием погасить задолженность. В сентябре мужчина обратился с жалобой в банк, но ее оставили без ответа. Приставы тоже не нашли состава правонарушения в действиях банка.

 

Тогда мужчина подал иск в Ленинский районный суд о защите прав потребителей, возложении обязанности на «Сбербанк» закрыть кредитный счет и взыскании морального вреда в сумме 70 тысяч рублей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Тогда мужчина обжаловал решение районного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что применение судом срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении исковых требований, однако не аннулирует саму задолженность по договору и не ограничивает прав кредитора по взысканию данной задолженности во внесудебном порядке.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств заемщика, как истечение срока исковой давности. Обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

 

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что со стороны банка на него оказывается психологическое давление, суд также счел безосновательными. В ходе проведенного судебными приставами административного расследования было установлено, что телефонные переговоры и текстовые сообщения не превышали допустимого количества.

 

Свердловский областной суд оставил решение Ленинского районного суда Екатеринбурга без изменений. Оно вступило в законную силу.

 

Просмотров: 1252

Автор:

Поделитесь в соцсетях
Понравилась новость? Тогда: Добавьте нас в закладки   или   Подпишитесь на наши новости
понедельник, 30 января

Сегодня

-10
-10
-4
-4
Днем
-7
-7
Вечером