Страховщики отказались выплачивать туристам заранее оговоренную сумму.
Суд обязал страховщиков выплатить семье из Заречного более 216 тысяч рублей за отказ в выдаче визы. В июне 2015 года недельный отдых в Италии зареченцев сорвался из-за отказа в выдаче виз. Поскольку такой риск был прогнозируем, туристы вместе с покупкой тура приобрели и страховые полисы. ОАО «Альфа Страхование» в случае невыезда туристов из-за отказа в визе обязано было выплатить страховое возмещение в размере 64 тысяч 757 рублей каждому застрахованному лицу. Однако компенсацию компания выплатила только несовершеннолетнему сыну клиентов. Ситуация с родителями не попадала под понятие «страховой случай», потому что в их действиях страховщик усмотрел вину. Основанием для отказа послужил ответ консульства Италии о причинах отказа в выдаче визы — недостоверность информации, подтверждающей цель и условия предполагаемого пребывания.
«Супруги не согласились с позицией страховщика и обратились в Заречный районный суд с иском о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» суммы страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда ему и супруге. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика 216 тысяч 248 рублей, из них в пользу каждого истца сумму страхового возмещения — 64 757 рублей, компенсацию морального вреда — 5000 рублей, штраф за отказ в добровольно удовлетворить требования потребителей — 34 878 рублей, а также госпошлину 6978 рублей. Во взыскании неустойки суд отказал»,— сообщили в пресс-службе областного суда.
Представитель ответчика не согласился с решением и обратился с апелляцией в Свердловский областной суд. В жалобе он ссылался на официальный ответ консульства, где в качестве причины отказа в выдаче разрешительного документа указывалась недостоверная информация о целях и условиях пребывания в стране. Однако судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда сошлись во мнении, что ответчик упустил одно важное обстоятельство — оформлением виз занималось турагенство, которое и предоставляло все необходимые сведения об истцах. К тому же ответ консульства не содержал сведений о том, что недостоверная информация была предоставлена истцами, и не указывал на тот факт, что невыдача виз является следствием совершения последними каких-либо умышленных действий.
Свердловский областной суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и встал на сторону истцов.
Просмотров: 2367
Автор: Редакция JustMedia
